Muusikoiden.net - Keskustelu
Kirjoittaja:	Youngster
Alue:	Livetoiminta
Aihe:	Livebändin valaisu
Aika:	14.10.2007 00:39
Tää on juuri musta hölmöä - ne on nyt sitten keinolla millä hyvänsä dissattu tähän ketjuu "livebändin valaisu" sopimattomiksi.   Ei kukaan oo väittäny niitä sopimattomiksi livebändin valaisuun, vaan naamavaloina ei ilmeisesti teikäläisen lisäks tykkää moni käyttää ja tiedän ja ymmärrän siihen syyt.   Ovat kyllä mainioita muuhun käyttöön.   Ja onhan se paljon ympäristöystävällisempää valaista bändiä valaisimella eikä sähkögrillillä... Yksinkertainen laskukaava: Jos yksi ledpar, jonka max ottoteho on 21 W, antaa 36% vastaavan halogeenin valotehosta, käyttää kolme ledparria vain about 12,5% yhden vastaavan "konventionaalisen" heittimen tarvitsemasta tehosta. Eikä himmentimien ja värinvaihtajien tarvitsemaa energiaa ole vielä huomioitu. Säästyneellä sähköllä voi sitten mielensä mukaan joko pelastaa maailmaa tai nostaa PA:n tehoa.   Ööö.. Aika järjettömän kovaa saat vetää että voisit jotenkin oleellisesti nostaa PA:n tehoa vaihtamalla halogeenit ledeiksi. Siinähän tarvii jo ISON tilan että voisi niin kovaa soittaa että siitä säästyvästä sähköstä olisi käytännön hyötyä ja sillon lava on tod.näk. isompi ja ledeistä loppuu hönkä..   Lampunvaihtokulut?   En kiellä, onhan se pitkällä tähtäimellä halvempaa, mutta eipä ne par umpiotkaan satoja euroja kappaleelta maksa.   Roudattavuus?   Painossa nyt ei merkittävää eroa ole, tietysti onhan kuuma halogeeni aina kuuma ja siten vähän herkempi särkymään.   En minäkään mitenkään LEDejen vastainen ole, on vain asioita mihin eivät käy. Tykkään käyttää tilavalaisussa, voi tökkiä vaikka 170 yhen 16A nallin perään ja pesevät esim. seinät ihan kivasti.   LEDit on hyviä, muttei naamavalona.
Copyright ©1999-2024, Muusikoiden Net ry. Kaikki oikeudet pidätetään. https://muusikoiden.net/keskustelu/posts.php?c=50&t=132576