| Aihe: Taustanauhat, sekvenssit ym. koneet keikoilla | |
|---|
|
Mitä mieltä arvoisa raati on siitä, että "koneilla" korvataan eläviä soittajia tanssimusiikissa?
Onko taustanauha tai sekvenssi helpoin tie saada kappaleet kuulostamaan paremmilta?
Vai olettaako yleisö, että live pitää kuullostaa samalta kuin levyllä?
Onko kyse 'lintsauksesta', koetetaan päästä helpommalla vai saada kokoonpanot píenemmiksi?
Odotettavissa on, että tämä aihe jakaa mielipiteet kahtia sekä soittajien että kuulijoiden leirissä, aivan kuten tuo nuotit versus korvakuulolta väittely :)
Itse en kannata taustanauhoja/sekvenssejä vaikka tietokonealan mies olenkin. Mielestäni pienenkin kokoonpanon oikea live-esitys on parempi kuin konetausta.
Humppaa tai soita | |
En tiedä, onko kyse lintsauksesta vai mistä. Aina kuitenki ensimmäisenä tulee kuitenki mieleen, että eikö äijät osaa soittaa (vs. laulaja/autotune). Asia on helpompi kuitenki hyväksyä, kun koneilla ei korvata kokoonpanoon ei kuuluvia soittimia (niin olen puhaltaja :) ). Mutta asia on hemmetin monipiippuinen ja totuuksia ei ole. Mites esim syntikoiden viulumatot? Otetaanko ne mukaan keskusteluun? Enää ei paljoa jousisoittimia keikoilla näe, mutta toisaalta koneet on mahdollistanu viulujen käytön monessa paikassa missä aikasemmin ei olisi ollu varaa. En tiedä... Kaippas tuo sekkareiden ja md:n käyttö on jokaisen oma asia, mutta ei se hyvältä kuulosta/näytä, eikä mun mielestä kuulu tanssimusiikkiin (moneen muuhun kyllä). Pääasia on ettei sillä pyrittäis polkemaan hintoja (toivottavasti tästä ei tuu taas liitto vs. eiliitto topic)! |  KMT
05.10.2003 21:13:10 | |
|
Ei mitään koneita, kaikkein epämusikaalisin saundi on koneviulu, jota kuulee lähes, joka toisen tanssiorkan saundissa ja joskus jopa rock-puolellakin...
Kenkkunen: Online-verenpaineseuranta olisi ihan kiva. Siinä pitäisi sitten myös näkyä, että kenen kirjoittamaa viestiä "uhri" on parhaillaan lukemassa. Eniten kuolemantapauksia aiheuttanut kirjoittaja sitten vuoden lopussa palkittaisiin | |
Mulla sattuu perheessä olemaan rock-muusikko ja he käyttävät livekeikoilla taustanauhoja ja koneita ja hän väitti, että se on erittäin tavanomaista heidän alallaan.
Oonhan mä leikkinyt ajatuksella (mutta en toteuttanut), että tanssibändikin voisi tehdä saman, eiköhän yleisön pystyisi "huijaamaan", itseään ei. | |
Ei mitään koneita, kaikkein epämusikaalisin saundi on koneviulu, jota kuulee lähes, joka toisen tanssiorkan saundissa ja joskus jopa rock-puolellakin...
Niitä nyt on olemassa aika monen laatuisia! Nykyään on jo sämplätty kokomaisia sinfonia bändejä ja helvetin hyvin. Laatua on olemassa, ei se siitä kiinni ole. Kyse on moraalista, siitä mikä on omasa mielestä oikein tahi väärin. | |
Vai olettaako yleisö, että live pitää kuullostaa samalta kuin levyllä?
Ei varmaan, vaikka Jotkut luulevat, että olettaa ja näin ollen soittavat niitä levyjään.
Onko kyse 'lintsauksesta', koetetaan päästä helpommalla vai saada kokoonpanot píenemmiksi?
Tuskin kukaan lähtee vartavasten vähentämään työvoimaa sekvensserin avulla. Jos kokee, että lopputulos on kaikinpuolin parempi taustoilla vahvistettuna, niin antaa palaa vaan.
Itse en kannata taustanauhoja/sekvenssejä vaikka tietokonealan mies olenkin. Mielestäni pienenkin kokoonpanon oikea live-esitys on parempi kuin konetausta.
Sitten kun peruskvartetissa alkaa soida aidot puhaltimet ja valkoihoiset neekerimuijat vetää kööriä, niin alkaa vähän ihmetyttämään että mitä siellä soittajien päässä liikkuu. Vaatii aikamoista tyylitajua (musikaalisuutta), mitä tanssibändissä tekee taustoilla. Jos niitä lähtee näpertelemään, kannattaa se tehdä kunnolla ja niillä soittimilla, mitä bändissä on. Turha on huijata itseään esim nyhertämällä köörejä, jos ei osaa niitä vetää livenä. Jo kolmella miehellä kun vetää ihan riittävät stemmat.
Rytmisoittimet vois olla semmoisia, että kellään ei oo varaa pitää useampaa lyömäsoittajaa bändissä. Tanssimusassa lattareita vois hyvin vahvistaa gongarummuilla, bongoilla, kelloilla ym. Rumpali vois sitten soittaa kiskassaan esim timbalistin osuuksia ja fillailla. Silloin ei tarttis ees klikkiä, kun ajaa ne monitoreihin. Vielä kun äänittää ne oikeilla soittimilla tai sämpleillä, niin varmaan kuulostaa cha cha tai rumba hyvältä. Se toimisi esim ihan md:lle soitettuna. Aina on myös oikea tempo.
Terkkuja! | |
Jefs, hyvinki pitkälti samaa mieltä! | |
Rytmisoittimet vois olla semmoisia, että kellään ei oo varaa pitää useampaa lyömäsoittajaa bändissä. Tanssimusassa lattareita vois hyvin vahvistaa gongarummuilla, bongoilla, kelloilla ym. Rumpali vois sitten soittaa kiskassaan esim timbalistin osuuksia ja fillailla. Silloin ei tarttis ees klikkiä, kun ajaa ne monitoreihin. Vielä kun äänittää ne oikeilla soittimilla tai sämpleillä, niin varmaan kuulostaa cha cha tai rumba hyvältä. Se toimisi esim ihan md:lle soitettuna. Aina on myös oikea tempo.
Tästä mä oon samaa mieltä. Vaikka olisi kuinka hyvä rumpali, niin ei se yksin saa salsaa kuulostamaan salsalta eikä muutamaa kappaletta varten viitsisi (raaski) palkata jengiä, joka yleensä on tumput suorana.
(Kyllä ne kilistimetkin sen verran vaativat ammattitaitoa, että jos bändin "joutilaat" ei-rumpalit pistää niitä käyttämään, niin vain pahenee) | |
Ei mitään koneita, kaikkein epämusikaalisin saundi on koneviulu, jota kuulee lähes, joka toisen tanssiorkan saundissa ja joskus jopa rock-puolellakin...
Oletko sinä henkilö, kuka päättää, mikä on musikaalista ja mikä ei?
Pieru naurattaa aina. |  vanhami
06.10.2003 09:37:30 (muokattu 06.10.2003 09:38:07) | |
|
Mitä mieltä arvoisa raati on siitä, että "koneilla" korvataan eläviä soittajia tanssimusiikissa?
Osittain välltämätön paha, osittain välttämättä paha. Asia voidaan tehdä monella tavalla. Itse olen siinä tilanteessa, että orkesterimme on perus humppakvartetti, aina jos ohjelmatoimisto kysyy / tarjoaa jotain sekundakeikkaa on se triolle, tai sanotaan näin: liksa on vain kolmelle miehelle. Neljälläkin saa mennä, jos tyytyy vähempään. Mitäs teet. Basisti tai rumpali koneelle, siinä suunnilleen vaihtoehdot.
Onko taustanauha tai sekvenssi helpoin tie saada kappaleet kuulostamaan paremmilta?
Se on helppoa jos osaa. Jos ei ole hajuakaan sovituksista (vrt edellinen keskustelu) saa siitä helposti aikaan hirveän sillisalaatin. Helpoin tie saada kappaleet kuullostamaan paremmilta on treenata ne kunnolla oikeiden muusikoiden kanssa. Koneiden kanssa soittaminen on tas ihan oma taiteenlajinsa.
Vai olettaako yleisö, että live pitää kuullostaa samalta kuin levyllä?
Ei oleta, ainakin pettyisin, jos menisin kuuntelemaan orkesteria ja koko paketti olis samaa sliipattua tavaraa, kuin levyllä. Live-esiintymisessä pitää olla rosoisuutta.
Ja lisäksi vielä tuosta viulusaundijutusta. Olen sitä mieltä, että ne saundit pitäis poistaa kokonaan suomeen tuotavista synamoduleista.
Onko kyse 'lintsauksesta', koetetaan päästä helpommalla vai saada kokoonpanot píenemmiksi?
Ei kyse ole linsauksesta vaan markkinavoimien sanelema juttu
Mika | |
Mitä mieltä arvoisa raati on siitä, että "koneilla" korvataan eläviä soittajia tanssimusiikissa?
Itse en kannata taustanauhoja/sekvenssejä vaikka tietokonealan mies olenkin. Mielestäni pienenkin kokoonpanon oikea live-esitys on parempi kuin konetausta.
Kuuntelija päättää itse. Esim. Charliesin touhu - onhan se hiukan hassua kun tule köörit ja kaikki nauhalta - mutta kuitenkin kuulostaa hyvältä. Ainakin mun korvaan.
Live on aina live. Toisaalta suuri osa yleisöstä ei ymmärrä vaikka nauhalta tulisi mitä. Pääasia tässäkin on se että yleisö - maksava asiakas - tykkää. Esimerkki: jos menen ravintolaan syömään ja saan annoksen, joka näyttää, tuoksuu ja maistuu hyvälle. Ei mua siinä vaiheessa kiinnosta yhtään, miten se on tehty. Olen saanut rahalle vastinetta ja todennäköisesti menen ko. ravintolaan syömään myöhemminkin.
Menen muuten Eros Ramazzottin keikalle marraskuussa. Saas nähdä miten ison maailman "pojat" hoitaa hommat tätä nykyä.
Pieru naurattaa aina. | |
Ja lisäksi vielä tuosta viulusaundijutusta. Olen sitä mieltä, että ne saundit pitäis poistaa kokonaan suomeen tuotavista synamoduleista.
Entäs syntikoista sitten, vai pelkistä moduleista vaan, häh? hehheh) Menisikö mun laiset pellet jotka jousisoundeja käyttää, sitten ostamaan vermeet Ruotsista, tilaamallako Saksasta vai ostanko käytettynä laivojen polakkitrioilta (kunnia heillekin, hauskoja äijiä)?????
Tarkoitetaanko me tässä jousimattoja, jousileadeja, näitä molempia vai siis oikein sooloviulusampleja (niitäkin löytyy)?
Pieru naurattaa aina. | |
Entäs syntikoista sitten, vai pelkistä moduleista vaan, häh? hehheh) Menisikö mun laiset pellet jotka jousisoundeja käyttää, sitten ostamaan vermeet Ruotsista, tilaamallako Saksasta vai ostanko käytettynä laivojen polakkitrioilta (kunnia heillekin, hauskoja äijiä)?????
Tarkoitetaanko me tässä jousimattoja, jousileadeja, näitä molempia vai siis oikein sooloviulusampleja (niitäkin löytyy)?
No hieman kärjistetuksi meni. Eniten vituttaa se taustalla kokoajan oleva jousimatto taivaansini ja jos sitä käytetään vielä väärin. Ei siinä mitään, jos jossain ruotsinlaivalla vedetään abbaa ja siinä soitetaan ne jousiosiot jotka kuuluu, mutta jos joku humppaturakainen vetää metsäkukkia synalla ja taustalla on kokoajan se saatanan jousimatto. brrr kylmät väreet menee selkää piktin, kun ajatteleekaan
Mika | |
Hmm... markkinavoimat? Markkinavoimilla tarkoitetaan ilmeisesti keikkojen ostajia: ravintoloitsijat ym.? Nämä sitten luulevat, että yleisö vaatii, että pumpun pitää kuulostaa 'suurelta' pienenäkin.
Elävää musiikkia ei siis enään kovin paljoa pidetä arvossa.
"Saatte trion palkan, mutta voitte mennä myös kvartettina..."
Minä vastaisin, että ei mene mennä minnään :) :)
Humppaa tai soita |  KB
06.10.2003 11:21:20 | |
|
Oon keikkaillut pääasiallisesti 100%-livebändien kanssa, mutta kokemusta on taustoistakin. Muutama juttu tulee mieleen heti kättelyssä:
- Money talks. Jos tekee elääkseen soittohommia, niin on fiksumpaa jakaa se keikkaliksa kolmella kuin viidellä. Harrastelijat (kuten minä) on juttu erikseen.
- Toisaalta ei ole kauheampaa, kun kuunnella Technicsin lattaripresettiä napsuttamassa puoleen koko illan biiseistä. Eli vaivaa ois taustojen suhteen tosiaan myös nähtävä. Eli jos et hanskaa, unohda.
- Taustojen kanssa soittajaköörin on oltava skarppina - pyöriipä sitten MD tai sekkari, se ei anna kompin kääntöä tai missattua soolokohtaa anteeksi. Ja tähän liittyen monitoroinnin on myös oltava asiallinen - eli on kuultava ne taustat ja niiden koukkukohdat kunnolla.
- Tekniikan on oltava kunnossa ja varakoneellekin oltava vielä varakone, jos biisit ovat oleellisesti kiinni taustoista.
Mun mielestä hyvin toteutettuna taustojen käyttö tekee biiseistä rikkaampia soinniltaan - eri asia onkin, heilauttaako se sitten yleisöä suuntaan tai toiseen. Yleensä ei. Harvemmin oon kenenkään kuullut kehuvan, että "olipa teillä hyvät/huonot taustat", vai onko jo muu saanut vastaavaa palautetta?
Huonona puolena on tekniikan ja värkkien haavoittuvuus - reissussa rähjääntyy väkisinkin. Ja minusta ainakin on melkoinen työ tehdä asialliset ja toimivat taustat. Ehkä silti mulle tärkeimpänä miinuksena on soiton yllätyksettömyys. Eipä onnistu huutaa kitaristille kesken biisin, että "menee v***n hyvin, soita pidempi soolo", kun md:ltä alkaa tausta loppumaan.. Difficile est satiram non scribere - Kuuntele
Bluusia! | |
Noniin!
Tässähän se on sitten se toinen jeesustelun aihe "lappuja - vai ei" - topicin rinnalle.
Mitä sitten, jos joku käyttää taustoja - mitä sitten, jos joku ei? Lopputulos kai kuitenkin ratkaisee. Eri asia on sitten varsinainen playback, mutaa jos bändissä jossa käytetään taustoja, silti kaikki soittavat, niin ei kai siltäosin pitäisi kellään olla nokan koputtamista.
Toinen asia on taas sitten se, että jotkut sekkaribändit kuulostaa kyllä kieltämättä aika kamalilta. Kyllä noi nykyiset keyboardit muuttuu monen Turakaisen käsissä varasinaisiksi tuomipäivän myllyiksi.
Kolmas asia on se, että tällä hetkellä tanssibändien kokoonpano on vähän turhankin vakiintunut. Miksi? Mä keikkailen monenlaisilla bändeillä, mutta erityistä kiitosta on saatu pumpusta jossa on: Trumpetisti, fonisti (soittaa keikoilla yleensä tenoria, sopraanoo ja klaraa) ynnä minä sekkariräkkini ja pasuunoitteni kanssa. Puhaltimet miltei pääsääntöisesti korvataan nykyisin kaikenmaailman kamalilla sampleilla, vaikka just esim. rumpu- ja basso-osaston sämpläys toimii nykysyntikoilla parhaiten. Tää on meidän kosto!
Taustatomillakin bändeillä pitäis olla enemmän rohkeutta soittaa "poikkeavilla" kokoonpanoilla - vaikka vaarana on kai liian ison määrän sinisiä Stratoja joutuminen "narikkaan"...;-)
Osta mut - ma olen kaupan! | |
Olen joskus kuullut esim kitara duo systeemejä ja aivan jalan alle sekin tuntui menevän. Eihän tuohon enään sitten tarvitse ottaa rumpu/bassosekkaria lisäksi.
Yhdellä keikalla oli pari bandiä, toinen trio ja toinen kvartetti. Trio kuulosti paremmalta, vaikka he eivät edes käyttäneet mitään mattoja, vain puhdasta pianosaundia basson ja rumpujen lisäksi. Kvartetissa oli tavaraa niin maan perusteellisesti, ei mitään hienoja nyansseja, aivan yhtä puuroa.
Humppaa tai soita | |
Yhdellä keikalla oli pari bandiä, toinen trio ja toinen kvartetti. Trio kuulosti paremmalta, vaikka he eivät edes käyttäneet mitään mattoja, vain puhdasta pianosaundia basson ja rumpujen lisäksi. Kvartetissa oli tavaraa niin maan perusteellisesti, ei mitään hienoja nyansseja, aivan yhtä puuroa.
Vaikka (melkein) minkä tahansa soittimen saa kuulostamaan melkein miltä tahansa, niin ei niiden "oikeissa" äänissä ole mitään vikaa.
Niillä on kauan tehty hyvää musiikkia eikä äänien "keinotekoinen vääristäminen" sinänsä tuo parannusta musiikkiin. | |
Olen joskus kuullut esim kitara duo systeemejä ja aivan jalan alle sekin tuntui menevän. Eihän tuohon enään sitten tarvitse ottaa rumpu/bassosekkaria lisäksi.
Yhdellä keikalla oli pari bandiä, toinen trio ja toinen kvartetti. Trio kuulosti paremmalta, vaikka he eivät edes käyttäneet mitään mattoja, vain puhdasta pianosaundia basson ja rumpujen lisäksi. Kvartetissa oli tavaraa niin maan perusteellisesti, ei mitään hienoja nyansseja, aivan yhtä puuroa.
Yksinkertainen on kaunista...ei se bändin koko takaa mitään,päinvastoin;mitä useampi kokki,sitä huonompi soppa,pätee valitettavan usein myös tanssimusassa,eli taikasana TYYLITAJU on kait tässäkin asiassa SE JUTTU,maltilinen,hyvällä maualla toteutettu konetausta APUVÄLINEENÄ ei ole minusta mitenkään "moraaliton"vaihtoehto pienille bändeille!"Casiopartioista" en kyllä tykkää,niissä on liikaa täysin kädettömiä soittajia;painetaan vain play-nappulaa... ja sitten vedetään KARAOKEA;-)
Olen joskus laivalla kuullut tällästä solo-band-heikkiä,oli kaikki mahdollinen sälä mitä vaan voi kuvitella,ja tietenkin yhtä aikaa käytössä,oli se semmosta kakofoniaa;vähintään neliääninen laulu JOKA biisissä,massiiviset piano/jousimatto- taustat+oikeen tökeröt,todella konemaiset kompit,voi sitä taidenautintoa,ja kaveri veti tietysti RINTA KAARELLA,no,cafeteriakansa kyllä tanssi,ei siinä mitään,itse sain välittömästi sävelkorvatulehduksen ja casioallergian,jotka eivät vaan ota parantuakseen:-)))) | |
Kolmas asia on se, että tällä hetkellä tanssibändien kokoonpano on vähän turhankin vakiintunut. Miksi? Mä keikkailen monenlaisilla bändeillä, mutta erityistä kiitosta on saatu pumpusta jossa on: Trumpetisti, fonisti (soittaa keikoilla yleensä tenoria, sopraanoo ja klaraa) ynnä minä sekkariräkkini ja pasuunoitteni kanssa. Puhaltimet miltei pääsääntöisesti korvataan nykyisin kaikenmaailman kamalilla sampleilla, vaikka just esim. rumpu- ja basso-osaston sämpläys toimii nykysyntikoilla parhaiten. Tää on meidän kosto!
.....NO NIIN!TUOMIOPÄIVÄN PASUUNA PUHUU...
Ai että oikeen torvisoittokuntakaraokee?!Toi kyllä pitäs ehdottomasti kuulla ja kokea;-))))Tolla kokoonpanolla vaikkapa rock&rollia,ei ***tana,en ehkä kuitenkaan haluaisi kuulla,sinisellä Stratolla varustettu bändi kyllä kuulostas keskimäärin paremmalta?!
Muutaman vanhemman pillimiehen tavanneena en ihmettele yhtään kitarakammoasi,tuntuu olevan ammattitauti;-)
Itse en pidä trumpetin soitosta/äänestä,on siitä sen verran karuja kokemuksia lähimenneisyydessäni,kauhia peli väärissä käsissä:-)))
Niin on muuten pasuunakin...huh(väristyksiä)...tanssimusassa ihan yleensä...
| | « edellinen sivu | seuraava sivu » | |
|---|
|
|
