| Aihe: Onko jazzia mahdollista lähestyä epäteoreettisesti? | |
|---|
 pappasfin
03.04.2024 18:53:50 (muokattu 03.04.2024 18:55:33) | |
|
Kait Jazzia voi lähestyä epäteoreettisesti.
Mä lähestyn kaikkea musaa epäteoreettisesti enkä ymmärrä teorioista ja skaaloista yhtään
mitään, soitan vaan korvakuulolta kaiken.
Ei mulla ole kuin yksi motto ja se on "jos homma kuulostaa hyvältä niin silloin on asiat tehty oikein"
Eri asia sitten on mikä on kenellekin korviin hyvän kuulloista ja sopii musiikkimakuun.
Teoriat ja skaalat sun muut on tietysti hienoa jos ne taitaa ja ymmärtää tätä puolta.
Itse tykkään jazzista kaiken muun ohella.
PappaSFin | |
pappasfin: Kait Jazzia voi lähestyä epäteoreettisesti.
Mä lähestyn kaikkea musaa epäteoreettisesti enkä ymmärrä teorioista ja skaaloista yhtään
mitään, soitan vaan korvakuulolta kaiken.
Ei mulla ole kuin yksi motto ja se on "jos homma kuulostaa hyvältä niin silloin on asiat tehty oikein"
Eri asia sitten on mikä on kenellekin korviin hyvän kuulloista ja sopii musiikkimakuun.
Teoriat ja skaalat sun muut on tietysti hienoa jos ne taitaa ja ymmärtää tätä puolta.
Itse tykkään jazzista kaiken muun ohella.
Minä kyllä väitän, että ei voi soittaa kovinkaan kummallista jatsia jos ei teoriaa osaa.
Toki se on hyvä ohje, että soittaa sellaista mikä kuulostaa hyvältä, mutta jos teoriasta ei mitään ymmärrä, niin ei se biisi ole todennäköisesti enää sama mitä päälle soittaa.
Tähän voisi laittaa vaikka kuinka paljon esimerkkejä biiseistä joita tuskin pystyy soittamaan jos teoriapuoli ei ole hallussa. Turha niitä kappaleita on kuitenkin listata kun soittaja kyllä itse tietää, osaako hän soittaa jotain jazz biisiä vai vetääkö hän vain fiiliksellä sinne päin... | pappasfin
03.04.2024 21:42:44 (muokattu 03.04.2024 21:47:17) | |
|
mpekkanen: Minä kyllä väitän, että ei voi soittaa kovinkaan kummallista jatsia jos ei teoriaa osaa.
Toki se on hyvä ohje, että soittaa sellaista mikä kuulostaa hyvältä, mutta jos teoriasta ei mitään ymmärrä, niin ei se biisi ole todennäköisesti enää sama mitä päälle soittaa.
Tähän voisi laittaa vaikka kuinka paljon esimerkkejä biiseistä joita tuskin pystyy soittamaan jos teoriapuoli ei ole hallussa. Turha niitä kappaleita on kuitenkin listata kun soittaja kyllä itse tietää, osaako hän soittaa jotain jazz biisiä vai vetääkö hän vain fiiliksellä sinne päin...
Aika moni maailmankuulu jazz-muusikko on oppinut jazz-musiikkia kuuntelemalla ja katsomalla ja kokeilemalla itse lukematta yhtään teoriakirjoja asiasta, tosin suurinosa varmaan on homman ottanut haltuun alkaen teorian opettelemisella, mutta ei kait nuo toisiaan sulje pois mitä tulee oppimiseen joko teorian kautta tai kokeilun kautta.
Teoria kyllä auttaa hommaa paljon jos sitä tutkii ja oikoo ja nopeuttaa verrattuna itse kokeilun kautta oppimiseen.
Teoriaa kait voi siis oppia katsomalla muita, itse testaamalla ja etsimällä juttuja soittimestaan, näin on aika moni jazz-muusikko homman oppinut ja sen jälkeen syventänyt asioita mahdollisesti opettelemalla kirjoista ym. teoriaa.
Joku viisas muusikko aikoinaan on todennut "jos soittaminen kuullostaa hyvältä ja oikealta niin silloin myös mennään useasti teorian mukaan" (harmi, että en muista ketä kuuluisa muusikko oli tuon sanonut.. laittaisin tähän heti sen linkkinä jos voisin.
Jazzi musiikkina on kyllä erinomaista, monimuotoista ja pirun vaikeaakin ;D
Kenties on vain eri tapoja opetella teoriaa?
PappaSFin | |
mpekkanen: Minä kyllä väitän, että ei voi soittaa kovinkaan kummallista jatsia jos ei teoriaa osaa.
No kai sen voi sanoa näin, että vanhan liiton legendojen (joista monet ei teoriaa osanneet) jatsi ei ole "kummallista".
Nakkikioskit vapiskaa! Hampurilaisketjut ovat tulossa! Amerikkalaisperäinen pullan sisään pantu jauhelihapihvi uhkaa kukoistavaa suomalaista nakkimakkara- ja hotdog-kulttuuria. Hampurilaisten ohella ravintolat myyvät myös kansainvälistä ilmapiiriä. | |
pappasfin: Aika moni maailmankuulu jazz-muusikko on oppinut jazz-musiikkia kuuntelemalla ja katsomalla ja kokeilemalla itse lukematta yhtään teoriakirjoja asiasta, tosin suurinosa varmaan on homman ottanut haltuun alkaen teorian opettelemisella, mutta ei kait nuo toisiaan sulje pois mitä tulee oppimiseen joko teorian kautta tai kokeilun kautta.
Teoria kyllä auttaa hommaa paljon jos sitä tutkii ja oikoo ja nopeuttaa verrattuna itse kokeilun kautta oppimiseen.
Teoriaa kait voi siis oppia katsomalla muita, itse testaamalla ja etsimällä juttuja soittimestaan, näin on aika moni jazz-muusikko homman oppinut ja sen jälkeen syventänyt asioita mahdollisesti opettelemalla kirjoista ym. teoriaa.
Joku viisas muusikko aikoinaan on todennut "jos soittaminen kuullostaa hyvältä ja oikealta niin silloin myös mennään useasti teorian mukaan" (harmi, että en muista ketä kuuluisa muusikko oli tuon sanonut.. laittaisin tähän heti sen linkkinä jos voisin.
Jazzi musiikkina on kyllä erinomaista, monimuotoista ja pirun vaikeaakin ;D
Kenties on vain eri tapoja opetella teoriaa?
Kyllähän soittamaan voi oppia myös ilman nuotinlukutaitoa, ettei se siitä ole kiinni. Ne asteikot voi opetella, vaikka ei olisi ikinä nähnyt niitä. Kaikki on kuitenkin matematiikkaa, eikä edes mitään ydinfysiikkaa.
Jos kuuntelee vaikka Charlie Parkeria ja kumppaneita, niin kyllä heilläkin se teoria on hallussa. Ei ne ihan mitä tahansa tuuttaa menemään.
Esim joku Charles Mingus oli sitä mieltä nuoteista, ettei niiden avulla opi kunnolla soittamaan kappaleita ja siitä olen samaa mieltä. Nuoteista voi selvitä soinnut, melodia ja rytmi, mutta ei välttämättä niitä asteikoita, mistä se biisi on alkujaan tehty. Ne melodiatkin tulee jostain asteikosta ja niiden löytäminen pelkästä nuottipaperista ei ole paljoa helpompaa kuin korva kuuloltakaan.
Mutta täytyy ne perusteoriat jostain opetella ja oppia tai muuten käy niin että itse tippuu siitä biisistä.. | |
sub zero: No kai sen voi sanoa näin, että vanhan liiton legendojen (joista monet ei teoriaa osanneet) jatsi ei ole "kummallista".
Mahtaaks nuotit ja soinnut olla teoriaa, niitä tarvin tsekkaillessa kivoja biisejä.
Moni pianolla soitettava biisi taipuu jazzin suuntaan. Ei tässä muusta paljoa kyse kuin kivasta fiiliksestä. Monipuolisuutta sointuihin voi saada jonkinmoisesta teorianäkökulmasta. |  Kefiiri
04.04.2024 11:36:21 (muokattu 04.04.2024 11:41:14) | |
|
Tämäkin juttu on jo ketjussa varmaan käsitelty, mutta teorianhan voi "osata", vaikka ei osaisikaan _nimetä_ niitä asioita mihin oma soitto perustuu. Jos osaa feikata niin että Klaus Järvisen mielestä soitto kuulostaa jatsilta ja tarvittaessa vaihtaa sävellajiakin, niin kyllä siellä pohjalla täytyy olla tietoa sävelten välisistä suhteista. Teoriaahan sekin on että tietää C:n kvintin olevan G. Jatsissa vaan tarvitaan hieman syvällisempää teorian tuntemusta.
Eikös Parkerkin ollut hyvin tietoinen yläsävelsarjoista jo bebopin kehittelyn aikoihin? Bebop-improvisaatio kuulemma jotenkin perustuu niihin. Sen enempää en asiasta tiedä :D
En ole musiikin asiantuntija. |  sub zero
04.04.2024 18:35:31 (muokattu 04.04.2024 18:37:41) | |
|
Kefiiri: Tämäkin juttu on jo ketjussa varmaan käsitelty, mutta teorianhan voi "osata", vaikka ei osaisikaan _nimetä_ niitä asioita mihin oma soitto perustuu.
Pitäisin kyllä tämän asian selkeänä, että teoria on juuri sitä, että osaa nimetä ne asiat teoreettisin käsittein. Käytäntö ei siihen riitä.
Nakkikioskit vapiskaa! Hampurilaisketjut ovat tulossa! Amerikkalaisperäinen pullan sisään pantu jauhelihapihvi uhkaa kukoistavaa suomalaista nakkimakkara- ja hotdog-kulttuuria. Hampurilaisten ohella ravintolat myyvät myös kansainvälistä ilmapiiriä. | |
sub zero: Pitäisin kyllä tämän asian selkeänä, että teoria on juuri sitä, että osaa nimetä ne asiat teoreettisin käsittein. Käytäntö ei siihen riitä.
Sellainen tulkinta toki selkiyttäisi keskustelua. Ja vastaus otsikon kysymykseen olisi "kyllä".
En ole musiikin asiantuntija. | |
Kyllä jazzia voi lähestyä miten vaan. Vaikka housut kintuissa.
Laughter is the most powerful banishing ritual. Lakkaus on raki! | Kefiiri
04.04.2024 20:49:26 (muokattu 04.04.2024 20:53:25) | |
|
Henri Henri Olavi: Kyllä jazzia voi lähestyä miten vaan. Vaikka housut kintuissa.
Housuttomien hommiahan se nimikin kai alun perin tarkoittaa? Googlasin, ei se näemmä ole ihan yksiselitteinen juttu.
En ole musiikin asiantuntija. | |
Kefiiri: Housuttomien hommaahan se nimikin kai alun perin tarkoittaa?
Kai ilman housuja tosiaan on kovin spiritti, energia.
Wkipedian mukaan:
The similarity of "jazz" to "jasm", an obsolete slang term meaning spirit, energy, and vigor, and dated to 1860 in the Random House Historical Dictionary of American Slang (1979), suggests that "jasm" should be considered the leading candidate for the source of "jazz".
The word "jasm" appeared in Josiah Gilbert Hollands second novel, Miss Gilbert's Career (1860), and meant lively," and was used to describe the "inexpressible personal force of the Yankee".1
A link between the two words is supported by a February 18, 1916 article in the Daily Californian which used the spelling "jaz-m", although the context and other articles in the same newspaper from this period show that "jazz" was intended.
"Jasm" derives from or is a variant of the slang term "jism" or "gism", which the Historical Dictionary of American Slang dates to 1842 and defines as "spirit; energy; spunk." "Jism" also means semen or sperm, the meaning that predominates today, making "jism" a taboo word. Consistent with that etymology, the jazz composer Eubie Blake (b. 1887), when interviewed by a woman for Yale's Oral History of American Music project, refused to use the word "jazz" because he thought it was uncouth.2 Deepening the nexus among these words is the fact that "spunk" is also a slang term for semen and that "spunk"like jism/jasmalso means spirit, energy, or courage (for example: "She showed a lot of spunk"). In the 19th and early 20th centuries, however, "jism" was still used in polite contexts. "Jism" or its variant "jizz" (which is not attested in the Historical Dictionary of American Slang until 1941) has also been suggested as a direct source for "jazz". A direct derivation from "jism" is phonologically unlikely. "Jasm" itself would be, according to this assumption, the intermediary form.
Laughter is the most powerful banishing ritual. Lakkaus on raki! | | « edellinen sivu | seuraava sivu » | |
|---|
|
|
