| Aihe: Akustisen kitaran mikitys keikalla | |
|---|
|
Akkarin saundi ei täysin miellytä keikoilla,vaikka on Fishmannin piezot ja preamp systeemit.Fiilis ei ole niin hyvä että soittamisesta nauttisi 100%.
Tuumailin että kokeilen jotain mikrofonia jolla napataan akkarin ääni talteen.Bändi on akustinen kaikkineen ja lava vola hiljainen,joten kierto ongelmia tuskin olisi.Mutta näistä mikeistä en tiedä oikein mitään,minkähänlaista lähtis kokeilemaan?
Ehkä jotain muuta kuin perinteistä 57:kaa..Esim.Audio technicalla on pieniä klipsillä olevia joutsenkaula konkkamikkejä,sais ääniaukkoon kiinni näppärästi. |
|
masoni: Akkarin saundi ei täysin miellytä keikoilla,vaikka on Fishmannin piezot ja preamp systeemit.Fiilis ei ole niin hyvä että soittamisesta nauttisi 100%.
Tuumailin että kokeilen jotain mikrofonia jolla napataan akkarin ääni talteen.Bändi on akustinen kaikkineen ja lava vola hiljainen,joten kierto ongelmia tuskin olisi.Mutta näistä mikeistä en tiedä oikein mitään,minkähänlaista lähtis kokeilemaan?
Ehkä jotain muuta kuin perinteistä 57:kaa..Esim.Audio technicalla on pieniä klipsillä olevia joutsenkaula konkkamikkejä,sais ääniaukkoon kiinni näppärästi.
Joku konkkapuikula telineeseen voisi olla hyvä lähtökohta, niitä on ainakin helposti saatavilla testausta varten. Sitten jos on enemmän rahaa käytettävissä, niin DPA 4099 sopivalla kiinnikkeellä. |
|
masoni: Esim.Audio technicalla on pieniä klipsillä olevia joutsenkaula konkkamikkejä,sais ääniaukkoon kiinni näppärästi.
Itse olen mikittömissä akkareissa ja jousisoittimissa käyttänyt AKG C417 PP - ei joutsenkaulaa, mut klipsi toiminut melko useassa kohteessa.
"Tätä palvelua selaillessani olen tullut siihen tulokseen että täällä liikkuu enimmäkseen alle 20-vuotiasta heviporukkaa." -Chrometta |
 oksatboys
02.09.2022 06:59:30 (muokattu 02.09.2022 09:52:22) | |
|
Bluegrassbändin kanssa testattu monenmoista.
57/58/e906 on hyvä ja usein parempi kuin konkat*; soundi on hyvä läheltä ja ei kierrä helposti. Soittimeen kiinnitettävä mikki on ständimikkiin verrattuna ylivoimainen, koska soittajan ei tarvitse keskittyä paikallaan pysymiseen ja soundi säilyy aina samana. Ständimikin etuna on se, että voi soolot soittaa lähempänä mikkiä.
Lähes poikkeuksetta equa saa ruuvata aina jonkun verran livenä akustisen kanssa. Parilla keikalla on ollut käytössä eliteacousticsin stompmix4 eli pedaalimallinen digimikseri. Tähän mennessä kätevin testaamani etuaste akustisen soittimen kaveriksi.
*Konkat voi jossain konserttisalissa toimia, mutta baarissa en ole niillä pärjännyt hyvin koskaan. |
 Pinewood
02.09.2022 07:20:08 (muokattu 02.09.2022 07:24:09) | |
|
Alkupään miettimisen ohella on aina syytä muistaa myös loppupää. Onhan PA ja monitorointi riittävän hyvällä tasolla? Ja nimenomaan akustisten soittimien näkökulmasta? Systeemi, joka mikä toimii ihan ok raskaammalle musiikille ei välttämättä toimi kovin hyvin akustisille soittimille. |
|
Pinewood: Alkupään miettimisen ohella on aina syytä muistaa myös loppupää. Onhan PA ja monitorointi riittävän hyvällä tasolla? Ja nimenomaan akustisten soittimien näkökulmasta? Systeemi, joka mikä toimii ihan ok raskaammalle musiikille ei välttämättä toimi kovin hyvin akustisille soittimille.
Syystä että? |
|
Pinewood: Alkupään miettimisen ohella on aina syytä muistaa myös loppupää. Onhan PA ja monitorointi riittävän hyvällä tasolla? Ja nimenomaan akustisten soittimien näkökulmasta? Systeemi, joka mikä toimii ihan ok raskaammalle musiikille ei välttämättä toimi kovin hyvin akustisille soittimille.
Whaat? Miten raskaan musiikin PA eroaa muista PA-laitteista? |
|
Meillä on käytössä 2 aktiivi kaappia ja 1 subi.Kaapit on bändin tasalla lavan sivuilla,ei edessä.Kuulemme saman kuin yleisö eikä tarvii monitoreita.Joku Bose ois optimi tämmöseen mutta nyk. kalusto oli jo olemassa niin näillä mennään.Ja kierron kanssa ei oo ollu bile/baari keikoilla mitään ongelmia.Koska se lähtötason mökä on maltillinen.Miksauskin onnistuu yllättävän hyvin ihan stagelta.Semmosen löysin kun tietoa etsin:Audio technica pro-70,instrumentti mikki.Ei paha hintakaan,vois kokeilla ja jotain kohtuuhintaista konkka puikulaa myös.Ja 57:kaa tietty...Sen suhteen olen skeptinen... |
Pinewood
02.09.2022 17:32:08 (muokattu 02.09.2022 17:47:36) | |
|
sepisti: Whaat? Miten raskaan musiikin PA eroaa muista PA-laitteista?
No sanotaan vaikka rajusti yksinkertaistaen, että raju punk-bändi voi kuulostaa ihan hyvältä omassa genressään sellaisellakin PA:lla, jolla monenlaisia, vivahteikkaita ja sävykkäitä akustisia soittimia sisältävä orkesteri ei. |
|
Silloin on enemmän kyse siitä musasta kuin siitä PA:sta.
If there's a bustle in your hedgerow, don't be alarmed. It's only a lightning. |
|
Henri Henri Olavi: Silloin on enemmän kyse siitä musasta kuin siitä PA:sta.
On kyllä niinkin. Mutta jos on vaikka 3000 euron budjetti ostaa PA, niin suositteletko samanlaista settiä esim. metalli- tai reggaebändille kuin lootaa, paria akkaria ja viulua käyttävälle, harmonisia laulusuorituksia esittävälle folkryhmälle? Ensimmäisellä on ihan eri tarpeet äänenpaineeseen ja ilman liikuttamiseen kuin jälkimmäisellä, joka kaipaa enemmän laadukasta yläpäätä ja tasapainoista toistoa. |
|
masoni: Meillä on käytössä 2 aktiivi kaappia ja 1 subi.Kaapit on bändin tasalla lavan sivuilla,ei edessä.Kuulemme saman kuin yleisö eikä tarvii monitoreita.Joku Bose ois optimi tämmöseen mutta nyk. kalusto oli jo olemassa niin näillä mennään.Ja kierron kanssa ei oo ollu bile/baari keikoilla mitään ongelmia.Koska se lähtötason mökä on maltillinen.Miksauskin onnistuu yllättävän hyvin ihan stagelta.Semmosen löysin kun tietoa etsin:Audio technica pro-70,instrumentti mikki.Ei paha hintakaan,vois kokeilla ja jotain kohtuuhintaista konkka puikulaa myös.Ja 57:kaa tietty...Sen suhteen olen skeptinen...
Siis onko pääongelma, ettei akkari kuulosta PA:n kautta hyvältä edes parhaalta kuuntelupaikalta kuunneltuna - vai ettei se kuulosta hyvältä lavalla omalla soittopaikalla? Jos jälkimmäinen, oma laadukas pikkumonitori auttaisi varmasti ja toisi iloa soittoon. Kyllähän se optimaalinen kuuntelupaikka on siellä jossain yleisön joukossa. Kaiuttimien sivuilla varsinkin ylemmät taajuusalueet kuulostavat erilaisilta, kaiuttimien suuntaavuudesta riippuen enemmän tai vähemmän. Tämähän on helppo todentaa vaikka kotistereoilla kuuntelemalla musiikkia eri puolillla huonetta. |
|
Pinewood: On kyllä niinkin. Mutta jos on vaikka 3000 euron budjetti ostaa PA, niin suositteletko samanlaista settiä esim. metalli- tai reggaebändille kuin lootaa, paria akkaria ja viulua käyttävälle, harmonisia laulusuorituksia esittävälle folkryhmälle? Ensimmäisellä on ihan eri tarpeet äänenpaineeseen ja ilman liikuttamiseen kuin jälkimmäisellä, joka kaipaa enemmän laadukasta yläpäätä ja tasapainoista toistoa.
Kaikki keikkapaikat/konserttisalit, joissa olen ollut duunissa, vetävät samoilla PA-kamoilla, oli kyseessä doom tahi keijukaisfolk. Jos olisin ostamassa kolmella tonnilla PA-kamoja, ostaisin sellaiste, joista kuuluu musa kuin musa.
If there's a bustle in your hedgerow, don't be alarmed. It's only a lightning. |
|
Pinewood: On kyllä niinkin. Mutta jos on vaikka 3000 euron budjetti ostaa PA, niin suositteletko samanlaista settiä esim. metalli- tai reggaebändille kuin lootaa, paria akkaria ja viulua käyttävälle, harmonisia laulusuorituksia esittävälle folkryhmälle? Ensimmäisellä on ihan eri tarpeet äänenpaineeseen ja ilman liikuttamiseen kuin jälkimmäisellä, joka kaipaa enemmän laadukasta yläpäätä ja tasapainoista toistoa.
Mä tavallaan ymmärrän, mitä sä ajat takaa. Lähtökohtaisesti mä kuitenkin suosittelen periaatteessa musatyylistä riippumatta samanlaisia laitteita. Tätä voi verrata siihen, että mä esimerkiksi äänitän ja miksaan erilaisia musatyylejä samalla interfacella ja käytän samoja tarkkailukaiuttimia. Sä ehkä lähestyt asiaa tuolla rahakulmalla, mutta silloinkin se lähtösoundin kuntoon laittaminen, eli tässä tapauksessa sopivan mikrofonin löytäminen on oleellista. Se on sitten ihan toinen juttu, kuinka paljon tarvitaan rahaa hyvän pa-laitteiston hankintaan. |
Pinewood
03.09.2022 03:30:44 (muokattu 03.09.2022 05:25:09) | |
|
Henri Henri Olavi: Kaikki keikkapaikat/konserttisalit, joissa olen ollut duunissa, vetävät samoilla PA-kamoilla, oli kyseessä doom tahi keijukaisfolk. Jos olisin ostamassa kolmella tonnilla PA-kamoja, ostaisin sellaiste, joista kuuluu musa kuin musa.
Minä olen koko ajan puhunut pienen bändin omasta PA:sta, jollainen ketjun avanneen yhtyeelläkin on käytössä - en jonkun konserttisalin kiinteästä PA:sta. Ne on kaksi ihan eri asiaa. Joku bändi tarvitsee käytännössä 2 x 18 tuumaisen subbarin, jotta musa kuulostaa hyvältä. Minun mielestä kokonaan akustinen, pikkupaikoisssa olohuoneista pubeihin soittava orkesteri todennäköisesti ei. Toiset haluavat tarjota tupaten täydessä salissa yli 120:desibeliä, toiset taas pärjäävät huomattavasti pienemmällä tehoreservillä. Neljän hengen akkariporukka saattaa liikkua vaikka yhdellä farmarilla tai tila-autolla. Sekin asettaa rajoituksia, mutta karsii kuluja, jos hommalla haluaa jotain tienata. Ja jos ja kun ei ole apuna roudareita ja eikä teknistä henkilöstöä, soittamisen ja jaksamisen kannaltakin on parempi, että kamat saa pystyyn ja soundcheckin tehtyä nopeasti sen sijaan että väsyttää itsensä kantamalla ylisuuria kamoja.
En missään tapauksessa kiistä signaalin alkupään ja koko backlinen merkitystä. Oma ajatus on kuitenkin on optimoida - mahdollisesti hyvinkin rajallisella budjetilla - toimivan bändin koko laitteisto tietyn tyyppiseen tilanteeseen. Mielestäni oli myös ihan relevantti ajatus, voisiko erillinen monitorointi parantaa soittajan kokemusta oman soiton äänenlaadusta. Sitähän aloittajalla ei nyt ole.
Ihan vastaava tilanne on hifipuolella. Joku tarvitsee alas asti toistavat lattiakaiuttimet ja tehokkaan vahvistimen, kun taas toinen pärjää pienitehoisella putkivahvistemella ja jalustojen päällä olevilla pikkukaiuttimilla. Mustatyylistä, kuuntelutilasta ja omista tavoitteista riippuen kummallakin tavalla voidaan saada äänellisesti erinomainen lopputulos. Tinkimällä toiston voimakkuudesta tai taajuusalueesta voi saada enemmän sävyjä ja nyansseja - ja päinvastoin. Siis hyvä kompromissi suuntaan tai toiseen.
Ehkä sitten olen asioista riittävästi tietämätön, jos olen mielipiteineni väärässä. Nelinumeroisen määrän olen kuitenkin elämäni aikana erilaisia livekeikkoja nähnyt ja pienen määrän (20+) itse soittanut. Olen nähnyt monenlaista PA:ta, ja välillä sitä ei ole ollut lainkaan. Läheskään aina ei musiikki ole kuulostanut soundillisesti hyvältä, vaikka yleensä ovat olleet ammattilaiset asialla. Syy on toki usein ollut tilassakin. Soundifriikki olen monellakin tapaa, mutta soittajana en kovinkaan kummoinen. |
|
Pinewood: Minä olen koko ajan puhunut pienen bändin omasta PA:sta,
Niinhän minäkin puhuin edellisessä viestissäni. Eipä liity kuitenkaan mitenkään ketjun aiheeseen, joten lukitsen kaikki vastaukset.
If there's a bustle in your hedgerow, don't be alarmed. It's only a lightning. |
Pinewood
03.09.2022 11:34:37 (muokattu 03.09.2022 11:38:33) | |
|
Henri Henri Olavi: Niinhän minäkin puhuin edellisessä viestissäni. Eipä liity kuitenkaan mitenkään ketjun aiheeseen, joten lukitsen kaikki vastaukset.
Ymmärsin väärin, kun kirjoitit kaikkien keikkapaikkojen/konserttisalien vetävän.
Muuten sama täällä. Tämä ei johda mihinkään ja ehkä tuli jo liikaakin kirjoitettua. Tarkoitus oli kuitenkin hyvä.
Anteeksi ketjun lukijoille! |
|
Pinewooodin kysmykseen:Varsinaisesti siis mitään ongelmaa ei oo,olen vaan hieman "perfektionisti" tuon akustisen kitaran saundin suhteen.Lienen ainut jota bändissä asia häiritsee.Mutta tavoileni uskollisena tulen luultavasti kääntämään joka kiven,jotta pääsen haluamaani lopputulokseen.Monitorointi ei ole ongelma,se on nähty.Soitan myös banjoa/mandoliinia ja niissä molemmissa olevat piezot toistaa todella huonosti soittimen akustisen äänen .About 10 vuotta sitten soitin banjoa yhdessä projektissa siten,että 57 oli ständissä banjon edessä.No,saundihan oli 99% perfect..
Jäi vaan siitä mieleen että mikki piti olla 2-4 cm päässä kalvosta,helposti oikea käsi osui mikkiin...Ja piti keskittyä raivokkaasti siihen että se 57 on oikealla etäisyydellä. Nyt kun myös laulan,tuo ei voi toimia alkuunkaan.
Mitä tulee tuohon PA asiaan,niin pääsemme nykyisellä kevyellä kalustolla kaikkia tyydyttävään lopputulokseen.Tarvittaessa sähköiset rock keikatkin hoituisi hienosti pikku mestoissa.Olen muutaman kerran näitä akustisia hommia soittanut Bosen tolppa systeemin kanssa,kuten aiemmin mainitsin.Jos pitäis nyt kamat hommata niin meidän käyttöön Bose tai vaikka EV s evolve30 olis optimi,vie vähän tilaa pakussa ja baarin nurkassa.Tosin eihän niillä pärjää jos heviä kävisi louhimaan. |
|
Pinewood: Ymmärsin väärin, kun kirjoitit kaikkien keikkapaikkojen/konserttisalien vetävän.
Eiku tarkoitin mitä kirjoitin sen jälkeen.
If there's a bustle in your hedgerow, don't be alarmed. It's only a lightning. |
|
masoni: Akkarin saundi ei täysin miellytä keikoilla,vaikka on Fishmannin piezot ja preamp systeemit.Fiilis ei ole niin hyvä että soittamisesta nauttisi 100%.
Tuumailin että kokeilen jotain mikrofonia jolla napataan akkarin ääni talteen.Bändi on akustinen kaikkineen ja lava vola hiljainen,joten kierto ongelmia tuskin olisi.Mutta näistä mikeistä en tiedä oikein mitään,minkähänlaista lähtis kokeilemaan?
Ehkä jotain muuta kuin perinteistä 57:kaa..Esim.Audio technicalla on pieniä klipsillä olevia joutsenkaula konkkamikkejä,sais ääniaukkoon kiinni näppärästi.
Suosittelen kokeilemaan jossain kitaraa, jossa on K&K Pure Mini -piezo. En itse ole pitänyt niistä Fishmanin soundeista, joita olen kuullut. Piezon kanssa on myös etuasteen sopivuus tärkeää. K&K:lle hyvä impedanssi on 1Mohm.
Ostin itse muutama vuosi sitten AT Pro 70 -konkan kun ajattelin että saisin sillä luonnollisemman soundin. Olen ehtinyt vain kerran sitä testaamaam treeneissä ja siellä se toimi ihan hyvin. Kotonakin soitellessa pidin soundin ilmavuudesta aluksi, mutta jotenkin se alkoi väsyttää myöhemmin. Olen tottunut K&K:n tanakkaan alapäähän varmaan muutenkin omassa soitossa ja varmaan siksi Pro 70 on sittemmin jäänyt laatikkoonsa.
Voisi auttaa jos kertoisit tarkemmin mikä nykyisessä soundissa häiritsee. |
| « edellinen sivu | seuraava sivu » | |
|---|
