| Aihe: Keskustelua Pink Floydista | |
|---|
|
cyberiad2001: Joku tuolla maailmalla sanoi hyvin, että Floydin erinomaisuus oli yhteistyössä ja osiensa summassa. Waters halunnee osoittaa, että nimenomaan hänen osuutensa oli se, mikä sen erinomaisuuden loi. Tämä uusi kiekko osoittaa viimeistään, että väärin meni. Samasta käy mielestäni hyvänä todisteena oikeastaan kaikki Floyd-miesten soololevyt ja vähän tuo Watersiton Floyd myös uuden materiaalin puolesta.
Rogerin versiota en ole vielä kuullut mutta mitä tulee tuohon yhteistyöhön ja osiensa summaan niin se pätee aika monella muullakin pitkän linjan bändeillä (kuten Floydin aikalaisten Yesin ja Genesiksen kohdalla)... Ja myös muidenkin rockbändien kohdalla. Kun tietyt yksilöt kokoontuvat tekemään musaa niin tuloksena voi olla ihan klassikkotason tuotoksia (ei välttämättä kuitenkaan automaattisesti;) joita kuunnellaan sukupolvesta toiseen. Ei pitäisi yleistää mutta mielestäni vain harvat(?) pystyvät vastaavaan yksinään (tai edes autetusti) soololevyillään. Poikkeuksia toki on mutta näin pääsääntöisesti yleisellä tasolla. |
|
cyberiad2001: Nyt on varmaan moni muukin netistä jo Watersin reduxin kuunnellut. Niin minäkinjää kyllä ostamatta. Aika tuskaisaa kuunneltavaa ja hieman vaivaannuttavaakin. No, tuo hieman oli ehkä liiottelua. Saahan tuollaisen tehdä, jos haluaa, mutta jotenkin se onnistuu imemään piiseistä oikeastaan kaiken elämän pois ja tunnelma on tosiaan kuin saattohoito-osastolla. Jotenkin hämmästyttää, että miten se on niin sokea kaikelle sille, mikä alkuperäisestä tekee niin vaikuttavan. Joku tuolla maailmalla sanoi hyvin, että Floydin erinomaisuus oli yhteistyössä ja osiensa summassa.
En oo kuunnellut ja myyntipuheiden perusteella tulee kieltämättä vähän sellanen fiilis, että enpä taida menettää mitään vaikka en kuuntelisikaan. No, kaipa se täytyy ihan mielenkiinnosta jossain kohtaa pyöräyttää.
Waters halunnee osoittaa, että nimenomaan hänen osuutensa oli se, mikä sen erinomaisuuden loi. Tämä uusi kiekko osoittaa viimeistään, että väärin meni. Samasta käy mielestäni hyvänä todisteena oikeastaan kaikki Floyd-miesten soololevyt ja vähän tuo Watersiton Floyd myös uuden materiaalin puolesta.
Amused to Death on ihan hyvä levy ja vetää parhaimmillaan vertoja Floydille. Siis sille klassiselle Floydille, Gilmourin Floydin tekeleethän se hakkaa mennen tullen.
Once is a mistake, twice is a jazz |
|
Tuli mieleen sopiva mielikuva kuvittamaan reduxia; humalainen, vanha Leonard Cohen karaokessa Floyd-klassikon kevytsäestyksen kimpussa ja kukaan ei henno/vaivaudu keskeyttämään esitystä ennen sulkemisaikaa :)
www.nemesisem.net |
|
Sunnuntain konsertissa ei kuultu Reduxia kokonaan, vaan tunnin verran otteita elämäkerrasta + yleisön haukkuminen päälle
https://www.dailymail.co.uk/tvshowb … 229/Roger-Waters-fans-walk-gig.html
"Taivaassa perspillut meitä kaikkia odottavat." -Epämuusikko |
|
Danko: Sunnuntain konsertissa ei kuultu Reduxia kokonaan, vaan tunnin verran otteita elämäkerrasta + yleisön haukkuminen päälle
https://www.dailymail.co.uk/tvshowb … 229/Roger-Waters-fans-walk-gig.html
Ilmeisesti tuo keikka on jaettu kahteen osaan: ensimmäisellä puoliskolla kuullaan pätkiä elämänkerrasta ja jälkimmäisellä sitten soitetaan Dark Side Of The Moon - redux kokonaisuudessaan. Näin siis ainakin Brain Damagen sivuilta lueskelin.
Out on the street for a living, picture's only begun. Got you under their thumb. |
|
cyberiad2001: Tuli mieleen sopiva mielikuva kuvittamaan reduxia; humalainen, vanha Leonard Cohen karaokessa Floyd-klassikon kevytsäestyksen kimpussa ja kukaan ei henno/vaivaudu keskeyttämään esitystä ennen sulkemisaikaa :)
Heh tuo on aika lähellä omaakin kuuntelukokemusta;). Tosin mielessä pyöri ajatus yökerhobändistä joka komppaa Rogeria pienessä hutikassa. No toista kertaa tuskin tulee. Sen verran hämyinen ja turha levy... |
|
HaloOfFlies: Ilmeisesti tuo keikka on jaettu kahteen osaan: ensimmäisellä puoliskolla kuullaan pätkiä elämänkerrasta ja jälkimmäisellä sitten soitetaan Dark Side Of The Moon - redux kokonaisuudessaan.
Ensin Waters siis höpisi tunnin yksinään, sitten bändi soitteli toisen tunnin vähän Dark Side of the Moonia muistuttavaa musiikkia - jonka päälle Waters höpötti lisää. Varmaan ollut upea keikkakokemus! Eikä liputkaan maksaneet tästä riemusta kuin 500 puntaa. Way to go, Roger! "Money, it's a gas, grab that cash with both hands and make a stash." |
 velipesonen
13.10.2023 16:46:47 (muokattu 13.10.2023 16:51:39) | |
|
Meille on kaikki nämä vuosikymmenet lasketettu valheita Sydin studiovierailusta kesällä 75. Meille on esitetty nyyhkytarina vaikka on täysin selvä että kaverit tiesivät kuka se kaljuuntuva kaveri siellä oikein on.
Kuka on kolmekymppisenä viisitoista kiloa paksumpi kuin parikymppisenä? Aika moni on. Syd oli syönyt äitinsä porsaankyljyksiä muutaman vuoden, kai sillä vähän jo keski-ikäistyy.
Studiossa olivat istuskelleet ja rupatelleet kaikessa rauhassa, kuka ties jamitelleet, siltä tuo nyt ainakin näyttää.
Miksi kaikki tuo valehtelu? Ehkäpä siksi että Pink Floyd teki menestystuotteen huluuden kuvaamisesta, vähän samaan tapaan kuin joku kirjailija voi tehdä menestystuotteen vampyyreista tms. Dark Side teki heistä rikkaita, ei vain varakkaita vaan rikkaita; sen jälkeen heidän olemassaolonsa muuttui aiemmasta poikkeavaksi. Wish You Were Here ja Wall ovat selkeästi hulluudesta kertovia eli hyödyntävät samaa ideaa; no entäs Animals sitten - "you gotta be crazy". Final Cut leimaa hulluksi Britannian silloisen hallinnon ja ehkä vähän muutakin eli jatkaa samoissa temaattisissa ympyröissä.
Tuo kaikki on BISNESINTRESSI joka jauhaa rahaa, kymmeniä ellei satoja miljoonia puhdasta joka vuosi. Eihän se saa vaarantua ja siks toisekseen sitä pitää vahvistaa! Usko vahvistaa uskoa! Usko usko usko usko usko usko! Eli usko näihin jorinoihin että Syd oli studiossa sekaisin ja ilmestyi "tyhjästä" niin saat noista levyistä enemmän irti ja tuet ehkä projektia myös rahallisesti myös vastaisuudessa. Et ehkä vaan varmasti.
Eli Floydin jäsenet ovat suuria paskanjauhajia, valehtelijoita. Myös Sydin sisko Rosemary on paskanjauhaja ja samaa kai voi hyvällä syyllä epäillä Peter Jenneristä. Yäk.
Minun argumenttini ovat laaja-alaisempia, tarkempia ja huolellisemmin perusteltuja kuin teidän muiden. |
|
velipesonen: Eli Floydin jäsenet ovat suuria paskanjauhajia, valehtelijoita. Myös Sydin sisko Rosemary on paskanjauhaja ja samaa kai voi hyvällä syyllä epäillä Peter Jenneristä. Yäk.
Niin kauan ku sun ainoat todisteet on omat harhaiset jorinasi, ainoa paskanjauhaja olet sinä itse.
Once is a mistake, twice is a jazz |
|
Vessajono: Niin kauan ku sun ainoat todisteet on omat harhaiset jorinasi, ainoa paskanjauhaja olet sinä itse.
Ensinäkään minun puheilleni ei ole mitään vastatodistetta. On vain todisteita jotka viittaavat siihen että minä olen oikeassa. Floydin jäsenten puheiden todenperäisyydelle juuri EI ole mitään todistetta.
Minun argumenttini ovat laaja-alaisempia, tarkempia ja huolellisemmin perusteltuja kuin teidän muiden. |
|
velipesonen: Ensinäkään minun puheilleni ei ole mitään vastatodistetta. On vain todisteita jotka viittaavat siihen että minä olen oikeassa. Floydin jäsenten puheiden todenperäisyydelle juuri EI ole mitään todistetta.
Juu. "Siltä tuo nyt ainakin näyttää" on kieltämättä erinomaisen hyvin perusteltu ja erittäin vedenpitävä argumentti.
Once is a mistake, twice is a jazz |
|
Vessajono: Juu. "Siltä tuo nyt ainakin näyttää" on kieltämättä erinomaisen hyvin perusteltu ja erittäin vedenpitävä argumentti.
Se on paljon enemmän kuin se mitä on vastapuolella kas kun siellä ei ole yhtikäs mitään, ei kerrassaan mitään.
Minun argumenttini ovat laaja-alaisempia, tarkempia ja huolellisemmin perusteltuja kuin teidän muiden. |
|
velipesonen: Meille on kaikki nämä vuosikymmenet lasketettu valheita Sydin studiovierailusta kesällä 75. Meille on esitetty nyyhkytarina vaikka on täysin selvä että kaverit tiesivät kuka se kaljuuntuva kaveri siellä oikein on.
Kuka on kolmekymppisenä viisitoista kiloa paksumpi kuin parikymppisenä? Aika moni on. Syd oli syönyt äitinsä porsaankyljyksiä muutaman vuoden, kai sillä vähän jo keski-ikäistyy.
Studiossa olivat istuskelleet ja rupatelleet kaikessa rauhassa, kuka ties jamitelleet, siltä tuo nyt ainakin näyttää.
Miksi kaikki tuo valehtelu? Ehkäpä siksi että Pink Floyd teki menestystuotteen huluuden kuvaamisesta, vähän samaan tapaan kuin joku kirjailija voi tehdä menestystuotteen vampyyreista tms. Dark Side teki heistä rikkaita, ei vain varakkaita vaan rikkaita; sen jälkeen heidän olemassaolonsa muuttui aiemmasta poikkeavaksi. Wish You Were Here ja Wall ovat selkeästi hulluudesta kertovia eli hyödyntävät samaa ideaa; no entäs Animals sitten - "you gotta be crazy". Final Cut leimaa hulluksi Britannian silloisen hallinnon ja ehkä vähän muutakin eli jatkaa samoissa temaattisissa ympyröissä.
Tuo kaikki on BISNESINTRESSI joka jauhaa rahaa, kymmeniä ellei satoja miljoonia puhdasta joka vuosi. Eihän se saa vaarantua ja siks toisekseen sitä pitää vahvistaa! Usko vahvistaa uskoa! Usko usko usko usko usko usko! Eli usko näihin jorinoihin että Syd oli studiossa sekaisin ja ilmestyi "tyhjästä" niin saat noista levyistä enemmän irti ja tuet ehkä projektia myös rahallisesti myös vastaisuudessa. Et ehkä vaan varmasti.
Eli Floydin jäsenet ovat suuria paskanjauhajia, valehtelijoita. Myös Sydin sisko Rosemary on paskanjauhaja ja samaa kai voi hyvällä syyllä epäillä Peter Jenneristä. Yäk.
Ymmärsinkö oikein: Wish You Were Heren, Animalsin, The Wallin ja The Final Cutin kaupallinen menestys perustuu mielestäsi valheelliseen kertomukseen Sydin vierailusta Wish You Were Here sessioissa? |
|
vanha_pieru: Ymmärsinkö oikein: Wish You Were Heren, Animalsin, The Wallin ja The Final Cutin kaupallinen menestys perustuu mielestäsi valheelliseen kertomukseen Sydin vierailusta Wish You Were Here sessioissa?
Kyseinen tarina on mainostemppu joten sikäli kuin kyse on myynnin lisäämisestä mainoksen voimalla niin kyllä; tosin silloin puhutaan tietenkin aivan mistä tahansa Pink Floyd -tuotteesta, ei pelkästään noista levyistä!
Eli saatoit ymmärtää väärin.
Minun argumenttini ovat laaja-alaisempia, tarkempia ja huolellisemmin perusteltuja kuin teidän muiden. |
|
No, enpä muista koskaan nähneeni sen tyyppistä mainontaa kuin "osta heti Pink Floyd -tuote X, yhtyeen entinen jäsen Syd Barrettkin kävi hulluilemassa Wish You Were Here -sessioissa". Enkä heti hoksaa miten tuollainen mainosstrategia voisi myyntiä edistää. |
|
vanha_pieru: No, enpä muista koskaan nähneeni sen tyyppistä mainontaa kuin "osta heti Pink Floyd -tuote X, yhtyeen entinen jäsen Syd Barrettkin kävi hulluilemassa Wish You Were Here -sessioissa". Enkä heti hoksaa miten tuollainen mainosstrategia voisi myyntiä edistää.
Minä sen tuossa edellä juuri selitin, eli koska Pink Floyd oli luonut menestystuotteen hulluuden esittämisestä tai hulluudesta puhumisesta Dark Side of the Moonilla, tuollainen käy mainoksesta, oikein hyvästä.
Minun argumenttini ovat laaja-alaisempia, tarkempia ja huolellisemmin perusteltuja kuin teidän muiden. |
|
Eiköhän olisi parempi että annettaisiin vaan noiden Pesosen juttujen mennä toisesta korvasta ulos eikä reagoitaisi niihin mitenkään? Sen verran huuruisia juttuja meinaan... Tainnut foliohattu jämähtää kiinni? |
|
Regalis Apertura: Eiköhän olisi parempi että annettaisiin vaan noiden Pesosen juttujen mennä toisesta korvasta ulos eikä reagoitaisi niihin mitenkään? Sen verran huuruisia juttuja meinaan... Tainnut foliohattu jämähtää kiinni?
Kerro mikä tuossa on väärin tai suhteellisuudentajutonta - minä väitän ettei mikään.
EMI alamerkkeineen julkaisi 70-luvun alkupuoliskolla tuhansien esiintyjien levyjä (sinkku, EP, LP, nauha). Tuottavuuden suuruusluokat ovat noin karkeasti:
90% tuottaa tappiota;
10% pääsee omilleen;
tuosta kymmenestä prosentista joka kymmenes tuottaa selkeästi voittoa;
tuosta yhdestä prosentista joka kymmenes tuottaa suurta voittoa. Eli yksi promille kaikista julkaistuista äänitteistä tuottaa suurta voittoa, noin suunnilleen.
Tuo promille tuotteista kattaa yhdenksänkymmenen prosentin tuottamat tappiot ja vielä jää jotain taskuunkin.
Jos joku esiintyjä tekee menestystuotteen joka tuottaa suurta voittoa, tuo menestys pitää tietysti uusia ja tuota menestystä pitää jatkaa. Jotta menestyksen voisi uusia, on aikaisemman menestyksen resepti analysoitava ja pyrittävä uusintamaan kenties muuttunut tilanne joltain osin huomioiden.
Jotta menestystä voisi jatkaa, tarvitaan markkinointia joka ottaa huomioon myös vanhan tuotteen. Kaikkea pitää mainostaa!
Yhtyeen omat puheet itsestään ovat mainontaa, tietenkin. Esim. Beatles-dokumentti Anthology on mainontaa eli markkinointia. Pink Floydin jäsenten omat puheet "hullusta Sydistä" ovat mainontaa ja ne on lähtökohtaisesti sellaisena otettava, kas kun:
Pink Floydin menestyksessä oleellisena osatekijänä oli alusta eli Dark Sidesta lähtien hulluudesta puhuminen. Vanhat pohjat eli vuoden 67 singlemenestykset eivät tässä merkinneet mitään.
Ja sitten vielä: eikö ole kummallista että Floydin annetaan lymyillä Abbey Roadin studiossa vääntämässä jotain Household Objectsia ja Dark Side of the Moonia, joka musiikiltaan on pääosin kokoelma 60-luvun lopulta periytyvän jammailun stilisointeja, kuukausia ja taas kuukausia, vaikka kyse on ns. kulttibändistä vailla merkittävää suosiota, vailla erottuvaa johtohahmoa, vailla valovoimaista säveltäjää?
Tuottivatko levyt Ummagumma, Atom Heart Mother, Meddle ja Obscured by Clouds voittoa levy-yhtiölle eli konsernille ennen Dark Siden menestystä ja sen luomaa vetoapua - epäilen! Kaikesta tuosta huolimatta bändi sai käyttää sinfoniaorkesteria ja muutenkin lojua studiossa loputtomiin - ylellisyys joka kyseenalaistettiin aiemmin jopa Beatlesin kohdalla (A Day in the Lifen orkesteri on kustannussyistä puolikas kokonaisen sijaan).
Elikkä siis levyt puhuvat hulluudesta ja yhtye puhuu hulluudesta ja tuo kaikki myy itseään ja myös sitä mikä tehtiin ennen tuon menestyskonseptin keksimistä.
Mitä omituista, "esoteerista" tai väärää tuossa muka on?
Minun argumenttini ovat laaja-alaisempia, tarkempia ja huolellisemmin perusteltuja kuin teidän muiden. |
|
velipesonen: Kerro mikä tuossa on väärin tai suhteellisuudentajutonta - minä väitän ettei mikään.
Ei millään pahalla mutta aika kaukaa haettuja nuo sun pointit... |
|
Regalis Apertura: Ei millään pahalla mutta aika kaukaa haettuja nuo sun pointit...
pyydän selittämään
Minun argumenttini ovat laaja-alaisempia, tarkempia ja huolellisemmin perusteltuja kuin teidän muiden. |
| « edellinen sivu | seuraava sivu » | |
|---|
