| Aihe: Yleiset pelisäännöt | |
|---|
|
Noniin. P2P ohjelmat ovat kyseenalaisia. Ok.
Se ei kuitenkaan muuta sitä, että kräkätty on kräkätty.
Kova ruumiillinen työ ei ole koskaan tappanut ketään - mutta miksi ottaa riski?
-Charlie McCharty |  Gypsy
18.05.2004 21:42:34 (muokattu 18.05.2004 23:18:57) | |
|
Noniin. P2P ohjelmat ovat kyseenalaisia. Ok.
Ei niissä ole mitään kyseenalasta jos lain rajoissa mennään niinkun sanoit, mutta täällähän ei nyt selvästikkään mennä lain rajoissa, vai? Koittakaas nyt jo päättää. Mikä P2P ohjelmissa muuten edes on kyseenalasta? Sillä voi jakaa tiedostoja mihin ei omista oikeuksia? Vasarallahan voi kanssa lyödä kaveria päähän. Onko vasara kyseenalanen?
Ja jos ajatellaan niin P2P ohjelmathan on hyvä tapa pistää esim oma demo maailmanlaajuseen levitykseen. Silti, en ole P2P ohjelmien kieltämistä vastaan ja mun puolesta voitte kieltää mustat kumisaappaatkin. Yksinkertasesti jo siitä syystä, että tämmösillä nettifoorumeilla voidaan tehä minkälaiset säännöt tahansa, jos ei kelpaa niin ei oo pakko tulla. Tai jos tulee niin lentää niskaperseotteella ulos mikä näin nörttihommissa tarkottaa bannia. Musta ei ole kumminkaan tekeen minkäänlaisia sääntöjä, se olis perkeleen tekopyhää jeesustelua, koska en voi sanoo, etten olis koskaan rikkonu lakeja ja sääntöjä.
Se ei kuitenkaan muuta sitä, että kräkätty on kräkätty.
No eipä tietenkään se muuta. Mitäs sä sanot levyn lataamiseen netistä? Lakihan sen sallii. Eikä ole kräkätty. "Ilman Teoston lupaa voi kukin tehdä itselleen muutaman kopion äänitallenteesta, radiolähetyksestä tai MUSIIKKITIEDOSTOSTA omaan yksityiseen kotikäyttöönsä. Näitä kopioita ei saa käyttää muuhun tarkoitukseen.". Mitäs "Yleiset pelisäännöt" sanoo?
Tosiaankin, koittakaas nyt jo päättää, jossain vedotaan lakiin kun taas jotain kielletään ihan muista syistä. Sitten kun mä käytän samoja perusteluita johonkin muuhun, niin tullaankin taas kertoon laeista. Kyllä on helvetin ristiriitasta.
Lisäys: Mutta tosiaankin, eihän tää keskustelu edes tänne oikeen kuulu.
Lisäys2: Toisaalta: Koska tämä on muusikoiden.net... | |
Gypsy: toisaalta jos sä lopettaisit saivartelulla ymmärtämisen ja kokeilisit ihan vaan ymmärtää, niin olisi sullekin yksinkertaisempaa. Tuolla Yleistä -palstalla aloitit jonkun samansuuntaisen jutun, johon itse vastasin ja jatkoin vielä juttua hiukan eteenpäin. Lue vaikka ne jutut.
Koita ymmärtää, että tämä ei ole lakitupa, vaan laki on se vähimmäismääräys. Oikea limitti on etiikka, yhteisön (eli tässä tapauksessa Muusikoiden.netin) hyväksymä moraalikoodisto. Yksityisellä ihmisellä puolestaan oma moraali.
Se moraalikoodisto syntyy keskustelussa ja on jatkuvasti vähän elossa. Ei nykypäivän raittiusliikekään pyri totaalikieltoon vaan lähinnä valistukseen. Vaikka P2P -lataus onkin "laillista", on se selkeästi väärin, koska siellä yksinkertaisesti jaetaan materiaalia ilman tekijän lupaa.
So simple. | Gypsy
20.05.2004 22:03:47 (muokattu 21.05.2004 00:16:58) | |
|
Lue vaikka ne jutut.
Ne on luettu.
Tarinan opetus: laki on aina pienin yhteinen nimittäjä. Moraalinen ja poliittinen käytäntö sanelevat mitä tehdään. Lainsäädännön idea on: ei se kirjain vaan se henki.
Ja mä oon tässä ketjussa siitä hengestä puhunu. Henki koko jutussa on paljon enemmän kun ne a-d kohdat siellä. Kun tässä on nyt sanottu, että waretus on kielletty, ja säännöt ei koske mitään muuta, niin sillonhan täällä ei ymmärretä mikä koko jutun henki on, katotaan vaan sitä kirjainta.
Koita ymmärtää, että tämä ei ole lakitupa, vaan laki on se vähimmäismääräys.
Niin, enhän mä olekkaan tässä menny lain mukaan.
P2P ja muut vastaavat, Ladatut pelit, -ohjelmat, -videot, -levyt ym... = kielletty
Tässä on mun mielestä sitä henkee. Laki on paljon alempana kun toi lista. Mun kysymys olikin, kuuluuko tohon listaan mitään muuta. No jos porukalta kysytään, niin ei kuulu, se todettiin siellä toisessa ketjussa, mutta millä perusteella se todettiin? Lain kirjaimen perusteella. Mihin jäi se henki? Miks mä en saanu yhtään muuta perustelua kun lain kirjaimeen vetoomisia? No kun muita perusteita ei edes ole. Hengen kannaltahan nää on aika samoja juttuja. Miks porukalla ei oo mitään sitä vastaan, että joku suunnittelee tuotteen, japanilainen tulee, kopioi sen ja myy kolmasosalla hinnasta? Oon itekkin persaukisena ostanu japanilaisten kopiokitaroita ja voin ostaa jatkossakin, hyviä vehkeitä, joten eihän se muakaan haittaa. Pitäiskö haitata? Kunhan nyt ihmettelen.
Se moraalikoodisto syntyy keskustelussa ja on jatkuvasti vähän elossa. Ei nykypäivän raittiusliikekään pyri totaalikieltoon vaan lähinnä valistukseen.
Eihän tässä nyt oo kyse valistuksesta jos otetaan pullo kädestä? Miksei kopiokitaroista edes valisteta? Tosin taas täytyy sanoo, että hyvä niin, kunhan nyt ihmettelen.
Vaikka P2P -lataus onkin "laillista", on se selkeästi väärin, koska siellä yksinkertaisesti jaetaan materiaalia ilman tekijän lupaa.
So simple.
Ootko sä lukenu muita mun kirjotuksia kun ton viimesen? Kyllä mä tiedän mitä P2P ohjelmilla suurimmaks osaks ladataan ja tiedän miks P2P:tä ei täällä hyväksytä. Mikään yksittäinen kohta tän ketjun alussa ei kiellä P2P ohjelmia, mutta tän ketjun henki kieltää.
Tää nyt taas ei liity tohon milläänlailla, mutta Silti, P2P ohjelmat pystyn näkeen tältäkin kannalta: P2P ohjelmathan on hyvä tapa pistää esim oma demo maailmanlaajuseen levitykseen
Ja tiedän, että näin tehäänkin. Pistetään oman bändin biisin nimeks Britney Spearsin uuden sinkun nimi ja laitetaan jakoon. Ilmasta, ja demo leviää helvetisti. Kertokaa tehokkaampi tapa. Jos taas toisen nimellä levittäminen tuntuu epäilyttävältä, niin kyllä se omalla nimelläänkin leviää.
Lisäys: Oikea limitti on etiikka
Miks porukalla on niin eri viivalla kaks niin samanlaista asiaa? Vaikka näin onkin päätetty, että kopiokitaroissa ei oo mitään ja piraatissa on, niin kai sitä silti ihmetellä saa? Vaikka yhteiskunnassa on päätetty, että pilvi on paskaa ja viina ja tupakka hyvää, niin kyllä mä sitä silti ihmettelen. Kyse on niin samanlaisista asioista. | Gypsy
22.05.2004 00:36:34 (muokattu 25.06.2004 06:29:25) | |
|
No, tästä on turha kinata. Kukaan tuskin haluaa, että kopiokitaroita kielletään. Ei ole persaukisilla muusikoilla välttämättä rahaa ostaa Gibsoneita riistohinnoilla, ja jos paras hintalaatusuhde on haussa, niin ei välttämättä järkeekään.
Vielä yks kysymys. Miten on IRC vai mikä se nyt on? Onko kiellettyjen listalla?
Korjaus: Korjaan nyt kun kuulin, että mIRC ja muut vastaavat ohjelmat on se mitä tarkotin eikä IRC, kai. |  Starlia
22.05.2004 11:30:29 (muokattu 22.05.2004 11:32:21) | |
|
Se moraalikoodisto syntyy keskustelussa ja on jatkuvasti vähän elossa. Ei nykypäivän raittiusliikekään pyri totaalikieltoon vaan lähinnä valistukseen. Vaikka P2P -lataus onkin "laillista", on se selkeästi väärin, koska siellä yksinkertaisesti jaetaan materiaalia ilman tekijän lupaa.
So simple.
biisi.fi toimittaa ostetut kappaleet p2p:n kautta, kuten ilmeisesti monet sen ulkomaalaiset serkkunsakin.
Huom! allaoleva linkki sisältää varoituksen:
http://www.geocities.com/biisi_kriittisesti/biisi.fi_etusivu.html | |
Olette hyvät keskustelutoverit miettineet sellaista millä tavoin kopiointi pohjimmiltaan vaikuttaa ohjelmien tai musiikin ostamiseen ja siihen liittyvään bisnekseen? Toisaalta siinä saa hyvät tuotteet myös ilmaiseksi mainosta ja kuluttajat ja mahdolliset ostajat todellisuuteen perustuvaa informaatiota tuotteiden ominaisuuksista.
Jotkut nokkelat ohjelmistoyritykset ovat keksineet yhdistää raudan ohjelmaan:
"Native Instruments is now shipping the B4's hardware controller. The B4D drawbar controller is the ideal complement to the B4 organ."
Rautaa ei olekaan yhtä helppoa kopioida ja kopioiminen saattaa jopa innostaa hankkimaan koko paketin?! | |
Toisaalta siinä saa hyvät tuotteet myös ilmaiseksi mainosta ja kuluttajat ja mahdolliset ostajat todellisuuteen perustuvaa informaatiota tuotteiden ominaisuuksista.
Aika yleinen argumentaatio tuokin on, mutta kyllä minä pidän faktana, että jos ihmisen moraali sallii tuotteen lataamisen/hankkimisen ilmaiseksi/laittomasti halvemmalla, niin ei ko. henkilöllä ole mitään intressiä maksaa tuotteesta jatkossakaan. Niin surullista kuin se onkin, olisihan ideaalitilanne, että voisi kokeilla kokoversiota ihan rajoituksitta ja hankkia sitten sen lisenssin, jos kiinnostaa. Mutta kun suurin osa ihmisistä käyttäisi tuota väärin. Ei siinä se marginaalinen osa ihmisistä, joka oikeasti ostaa sen lisenssin, paljoa auta.
Tutustumista varten on olemassa demoversioita.
Eli periaatteessa kaunis ajatus, mutta lienee kuitenkin triviaalia, että ei tuo voi toimia tai olla totta, kun ihmisistä puhutaan. Idealismi on kivaa, mutta maailma tuppaa lyttäämään liian idealistiset ajatukset. | |
Tutustumista varten on olemassa demoversioita.
Eli periaatteessa kaunis ajatus, mutta lienee kuitenkin triviaalia, että ei tuo voi toimia tai olla totta, kun ihmisistä puhutaan. Idealismi on kivaa, mutta maailma tuppaa lyttäämään liian idealistiset ajatukset.
Itse tuli hankittua Nativen B4:nen kokeiltuani ensin demoversiota, joka muuten toimiva, mutta siinä oli tehty kiusaksi melko lyhyin väliajoin toimiva kiusallinen ääni. |  steven
29.12.2004 19:35:59 (muokattu 29.12.2004 19:43:36) | |
|
Onko freeware syntinen ohjelma?
On tietenkin. Tekijät joutuu suoraan alimpaan hel*ettiin ;-)
Tämä ketju lienee nyt puitu perinpohjin, mutta silti Gypsyn kommentit Tokain Les Paul usereista versus piraatti ohjelmien usereista ottaa pattiin. Kun ei se mene noin. (enkä jaksa edes ajatella alkaa polemisoida tästä aiheesta)
Annan skeban laulaa vaan... | |
Tämä ketju lienee nyt puitu perinpohjin, mutta silti Gypsyn kommentit Tokain Les Paul usereista versus piraatti ohjelmien usereista ottaa pattiin.
Kyllähän siinä asiat menivät keskenään pahasti sekaisin. Les Paul kun on suojattu malli - jokaisesta tehdystä Tokaista lähtee varmasti sovittu määrä Jenejä Gibsonin sedille.
Softapuolella taas piraatti- freeware- ja free software kuviot olivat sekaisin jo alusta asti.
No - loppujen lopuksi pohjimmainen idea on oikea: varastaminen on väärin eikä sitä tueta täällä. | |
Tyly ja toisaalta maailman ristiriitaisin kommentti!
Alkasin tos miettiin kaikkien asioiden puolia ja tulin siihen tulokseen, että oliskohan maailmas oikeesti nykyään niin paljon:
- Hyviä koodareita
- Hyviä graafikkoja
- Hyviä 3d Rendaajia
- Hyviä äänittäjiä/miksaajia
- Hyviä biisin tekijöitä
- Hyviä biisejä
...jos joku ei aikoonaan olisi keksinyt kräkkäystä, waretusta ja matskun jakoa P2P-verkossa. Kun porukka on saanut itselleen softaa helposti ja oppinut tuottamaan niillä kuluttajille hyödyllisiä, uusia palveluita, niin on se taas edesauttanut muita palveluita eteenpäin ja saattanut tuoda joitakin merkittäviä ratkaisuja mukanaan.
Toisaalta... waretus on rikollista ja ohentaa softatalojen tasetta, mutta toisaalta waretus on edesauttanut innovaation ja kehityksen kulkua.
Nii ja tämä lausunto tuli siltä pohjalta että kokemusta tietotekniikan kanssa räpeltämisestä on 15 vuotta ja musiikin kanssa kikkailemista 17 vuotta.
Kirjoitan parhaillaan päättötyötä ja ressiä pukkaa... Jos huono säkä käy, niin saatan jopa käyttäytyä väkivaltaisesti. |  kivi
13.01.2005 10:22:40 | |
|
Nii ja tämä lausunto tuli siltä pohjalta että kokemusta tietotekniikan kanssa räpeltämisestä on 15 vuotta ja musiikin kanssa kikkailemista 17 vuotta.
Mun mielipiteeni vastaavat vuodet on 23 ja 27 vuotta. Ja kyllä mäkin alussa uskoin toimivaan anarkistiseen yhteiskuntaan, mutta se karisi aika äkkiä.
Tuo asenne on ihan ok, jos teet töitä GNU - Linux -osastolla ja maksat vapaaehtoisesti siitä mistä tunnet olevasi velkaa. Muuten toi on vähän niinkuin yrittäisi tarjota bussilippua taksissa, tai valittaisi Tavastian ovella, että "ei viereiseen kiinalaisraflaankaan tarvi lippua".
Eli sori, ei voittoa, ingen vinst. |  fmcruelty
13.01.2005 10:48:39 (muokattu 13.01.2005 10:51:23) | |
|
Mun mielipiteeni vastaavat vuodet on 23 ja 27 vuotta. Ja kyllä mäkin alussa uskoin toimivaan anarkistiseen yhteiskuntaan, mutta se karisi aika äkkiä.
Niillä vuosilla oli vaan tarkotus kumota muilta se ajatus, etten tietäisi mistä puhun.
Muuten toi on vähän niinkuin yrittäisi tarjota bussilippua taksissa, tai valittaisi Tavastian ovella, että "ei viereiseen kiinalaisraflaankaan tarvi lippua".
Tota vertausta mä en ny taas yhtään käsittäny, mut ehkei mun tarvikkaan. Kylhän tästä jälleen pitkän keskustelun saisi aikaan, mut antaa nyt olla...
Edelleen se waretus on väärin
Kirjoitan parhaillaan päättötyötä ja ressiä pukkaa... Jos huono säkä käy, niin saatan jopa käyttäytyä väkivaltaisesti. | |
Tämä ketju lienee nyt puitu perinpohjin, mutta silti Gypsyn kommentit Tokain Les Paul usereista versus piraatti ohjelmien usereista ottaa pattiin. Kun ei se mene noin. (enkä jaksa edes ajatella alkaa polemisoida tästä aiheesta)
Gypsyn kommentit ovat johdonmukaisia ja perustuvat johdonmukaisuuteen. Jos oikein kärjistää, niin Tokai vastaa piraattilevyjä prässäävää tehdasta. Tokain käyttäjät taas rinnastuvat piraattiohjelmien käyttäjiin. Gibsonin Les Paul -mallisuoja ei päde Euroopassa, joten Euroopassa Tokai saa myydä tarkkoja Les Paul -kopioita. Amerikan markkinoille tarkoitetut Tokai Les Paulit taas "poikkevat" muodoiltaan siinä originaalista, että niistä Tokain ei tarvitse Gibsonille maksaa.
Se, että Tokain kopiokitarat ovat Euroopassa lainmukaisia, ei muuta mihinkään sitä tosiasiaa, että Tokai rahastaa muiden tekemän työn hedelmillä. Sitä voi pitää moraalittomana, samoin kuin moraalittomana voi pitää musiikkitiedostojen lataamista netistä, levyjen kopioimista kirjastoista jne. vaikka nuo asiat eivät laittomia olekaan (tai ainakaan eivät ole olleet. Pitkäänhän on jo soravattu uutta asiaa koskevaa lainsäädäntöä. Joko se on voimassa?)
Mitä tästä kaikesta pitäisi seurata? Keskustelun sääntöjen tulisi nojata lakiin tai moraaliin. Laki ei aseta esteitä piraattituotteista keskustelemiselle, vaikka piraattituotteet ovat laittomia. Jos taas päätetään, että piraattituotteista keskusteleminen on moraalitonta, niin samoja moraalisia standardeja tulisi soveltaa kaikkiin keskustelunaiheisiin. Tällä perusteellahan on kielletty mm. tiedostonjako-ohjelmista keskustelu. Ne eivät ole laittomia, mutta koska niillä katsotaan harjoitettavan moraalitonta toimintaa, niistä keskustelu on kielletty. Kuitenkaan keskustelua Tokain kitaroista ei ole kielletty. Miksi toisilla on eri säännöt kuin toisilla?
En kyllä oleta, että kukaan tätä tämänkään jälkeen ymmärtää. Gypsy selitti asian jo varsin selvästi... | |
Anteeksi kun kysäisen tällaista (korvat luimussa minä en oo ainakaan vielä tehnyt, ainakaan paljoa pahaa) On muuten äreä aihe, mutta asiaan.
Tässä tuli mieleeni että taidan hommata ihan laillisin keinoin itselleni kunnon sekvensseri ohjelman, älkää pelästykö en ole ennen tyytynyt varettamaan, vaan olemaan ilman :) Kuitenkin kun ostan ohjelman onko laillista asentaa se kahdelle koneelle, kummatkin ovat täysin omassa käytössä ja tämäkin vain siksi että äänikortin ajurit ei tue win 98 uudempaa käyttistä ja paremmassa koneessa on xp ja muutenkin rutkasti enemmän vääntöä. Eli nauhoitan toisella koneella ja miksaan/masteroin toisella? Joka tapauksessa siis asennan sen kumallekkin, mutta tuli vain mieleen... | kivi
19.07.2005 16:59:15 | |
|
Anteeksi kun kysäisen tällaista (korvat luimussa minä en oo ainakaan vielä tehnyt, ainakaan paljoa pahaa) On muuten äreä aihe, mutta asiaan.
Tässä tuli mieleeni että taidan hommata ihan laillisin keinoin itselleni kunnon sekvensseri ohjelman, älkää pelästykö en ole ennen tyytynyt varettamaan, vaan olemaan ilman :) Kuitenkin kun ostan ohjelman onko laillista asentaa se kahdelle koneelle, kummatkin ovat täysin omassa käytössä ja tämäkin vain siksi että äänikortin ajurit ei tue win 98 uudempaa käyttistä ja paremmassa koneessa on xp ja muutenkin rutkasti enemmän vääntöä. Eli nauhoitan toisella koneella ja miksaan/masteroin toisella? Joka tapauksessa siis asennan sen kumallekkin, mutta tuli vain mieleen...
Jos ja kun olet itse ja yksin käyttämässä ohjelmaa, asentaminen on (yleensä) laillista. Sen sijaan ohjelmat eivät saisi olla samaan aikaan käytössä, ja monet ohjelmat osaavatkin, mikäli koneet ovat verkotettuja, tarkistaa onko samassa lähiverkossa jo samannumeroinen ohjelma käytössä.
Tää on samanlainen asia, kuin se, ettei kesämökille tai asuntovaunuun tarvita erillistä tv-lupaa; ethän voi olla samaan aikaan sekä mökillä että varsinaisessa asunnossa.
Mikäli ohjelman käyttöönottoon kuuluu, että ohjelma analysoi laitekokoonpanoa ja "sitoo koneen itseensä", kuten on esim Windows XP -käyttiksen laita, saattaa olla vaikeaa saada hommaa toimimaan.
Mikäli ohjelmassa on fyysinen dongle-suojaus, ei ongelmaa liene senkään vertaa kuin muuten. Ohjelmaahan ei silloin voi käynnistää toisessa koneessa vaihtamatta donglea koneesta toiseen.
Näin olen käsittänyt. Korjatkaa, jos tilanne on muuttunut tai olen muuten väärässä. |  askomiko
27.08.2005 22:41:44 (muokattu 27.08.2005 22:42:56) | |
|
Tuossa tapauksessa tekisin kyllä kiltisti molemmat sillä vääntävämällä koneella. Edit:oops, eli äänikortti ei skulaa.. No, sitten äänikorttishoppailun jälkeen. Tietty jos toinen olisi kannettava, olisi jo enempi iloa tupla-asennuksesta.
"Don't worry, we can fix it in the mix"
"Don't worry, we can fix it in the mastering"
"That one's old, nowadays we have to fix stuff in the marketing"
| |
kiinnostaa tekijänoikeusasia!
Jos teen omia sävellyksiä käyttäen apuna musanteko ohjelmaa, joka soittaa valmiit säestyskuviot antamiini sointuihin (esim vaikka BAND in A BOX)niin miten nämä tekijänoikeusasiat menevät?Sävellyshän on minun mutta entäs musanteko-ohjelmasta saadut elementit(kompit soundit yms.)
Kuka tietää niin kertokoon . | |
kiinnostaa tekijänoikeusasia!
Jos teen omia sävellyksiä käyttäen apuna musanteko ohjelmaa, joka soittaa valmiit säestyskuviot antamiini sointuihin (esim vaikka BAND in A BOX)niin miten nämä tekijänoikeusasiat menevät?Sävellyshän on minun mutta entäs musanteko-ohjelmasta saadut elementit(kompit soundit yms.)
Kuka tietää niin kertokoon .
Sellaset perussointukuviot ja kompit katsotaan yhteiseksi omaisuudeksi ja niitä voi siis vapaasti käyttää.
Mä en tosin tiedä, miten laki menee tollasten jonkun muun tekemien looppien ja muiden kanssa. Kertokoon joku viisas.
''Miten voi olla jano, vaikka on juonut koko yön?'' | | « edellinen sivu | seuraava sivu » | |
|---|
|
|
