| Aihe: The Beatles | |
|---|
|
Ylihypetetty...?
Haluaisin nähdä vielä semmosen biisintekijän eläissäni joka jättää jälkeensä semmosen käsitämättömän kasan hittejä, klassikoita ja muuten vain uskomattomia kappaleita kuin tuo nelikko teki, ja vielä koko ajan muuntamalla ja kehittämällä yhtyeen soundia (ja nykyajan käsitystä pop-musiikista) eteenpäin. Siinä musiikissa on semmosta syvyyttä että hiljaiseksi vetää.
Syvä kunnioitus. "I suppose you could tie a piano to your crotch, but would it be the same thing?" -Kim Thayil
ANTEMERIDIEM |
|
Rubber Soul (eka "studio"albumi)
ja
Revolver (on se vaan niin hieno)
Ronnie Earl: 'Music is not a sport, there's no competition' |
 MrQ
19.06.2003 13:31:50 | |
|
"Beatles on mielestäni ylihypetetty."
Miten niin? Bändihän loi itse juttunsa, teki biisinsä ja soitti kappaleensa asenteella eli rokkasi. Lisäksi biisien sanat ovat poikkeuksetta erinomaisia tunteita ja tarinoita. Sanoisinpa ettei populaarimusiikki tule koskaan näkemään samanlaista säveltjä/sanoittajakaksikkoa kuin Lennon/McCartney. Eikä Lennon ja Harrison ole kuolleet eikä McCartney ja Ringokaan tule koskaan kuolemaan.
irrelevanttia. lausuntosi todentaa väitteeni: ylihypetettyä.
Sillä ei ole vitun väliä että loivat itse juttunsa. Sillä taasen on väliä että juuri ko. väitteen takia (ja pohjattoman rahastuspotentiaalin takai) eletään yleisesti siinä uskossa, että yhtye olisi mitään muuta kuin ajankuva, anakronismi nykyisellään siis.
Yhtyeen oletetut ansiot ovat kiistattomia, ne eivät siitä hyvää tee.
Muutama hyvä biisi tosin voisi jo vaikuttaa asiaan. |
MrQ
19.06.2003 13:37:17 | |
|
Ylihypetetty...?
Haluaisin nähdä vielä semmosen biisintekijän eläissäni joka jättää jälkeensä semmosen käsitämättömän kasan hittejä, klassikoita ja muuten vain uskomattomia kappaleita kuin tuo nelikko teki, ja vielä koko ajan muuntamalla ja kehittämällä yhtyeen soundia (ja nykyajan käsitystä pop-musiikista) eteenpäin. Siinä musiikissa on semmosta syvyyttä että hiljaiseksi vetää.
Syvä kunnioitus.
"Hitti" ja "klassikko" eivät automaattisesti tarkoita hyvää kappaletta. Beatles tuntuu olevan vähän samantapainen asia kuin metallica tuolla "nisti ja liimanimppaaja-alkoholistiosastolla"; Yksinkertaisesti liian pyhä aihe jotta sitä ei voisi olla ottamatta henkilökohtaisesti tai suhtautua siihen edes marginaalisen älykkäästi.
Ilman hippejä ja happoja ja jumalattoman hyvään saumaan iskettyä ajoitusta senaikaisessa musiikkibisneksessä ja siitä seuranneesta markkinointibuustista (ja siitä jatkuva noidankehä kausaliteettien keskellä.) koko yhtye olisi nykyään kork. kulttimaineessa.
Mikään noin hyvin myyvä yhtye ei todellakaan tee sitä laadulla. |
MrQ
19.06.2003 13:40:32 | |
|
Ei ole eikä tule toista bändiä/lauluntekijää jonka tuotanto on niin laaja, vaihteleva/muuttuva ja kuitenkin kauttaaltaan tasokas kuin laulu- ja soitinyhtye The Beatlesilla.
Kokeile vaihteeksi Mike Pattonia. Tai (ja nyt huomio: sana "tasokas" on todella tulkinnanvaraista seuraavassa lauseessa.) Max Martinia. |
|
Toivottavasti ihmiset oppii lukemaan signatureani niin ei tarvitsisi erikseen sitä aina kirjoitella...
Ylihype alihype välihype, who gives a... kukkuluuruu. Tykkäät tai ei, objektiivisesti musiikin arvoa on mahdotonta mitata, että jos tarkoituksena on vain mollata muiden mieleipiteitä, olkaa mieluummin hiljaa ja kirjoittakaa muihin threadeihin. ugh, olen spoken!
Ronnie Earl: 'Music is not a sport, there's no competition' |
|
Beethoven oli niin hyvä että ihmettelen että miksi ihmiset on viittinyt edes kuunnella musiikkia sen jälkeen, saati sitten säveltää tahi soittaa. Ja Beethoven oli _kuuro_! Oliko Beatles kuuro? No ei!!!! Asia loppuunkäsitelty!
Ronnie Earl: 'Music is not a sport, there's no competition' |
 Ossi
19.06.2003 14:20:01 (muokattu 19.06.2003 14:20:12) | |
|
Mikään noin hyvin myyvä yhtye ei todellakaan tee sitä laadulla.
Häh!
"..ttu tästä mitää tuu. Saako muuten kaupunkialueella pitää siipikarjaa?" |
|
Helvetin hyvä ja kiinnostava bändi joka ansaitsee kaiken arvostuksensa.
Mikään muu bändi ei ole jättänyt jälkeensä samanlaista jälkeä kuin beatlet, eikä varmasti tule koskaan jättämäänkään. Kaiken lisäksi biisejä kuunnellessa niistä löytää yhä edelleen uusia asioita ja oivalluksia joita voi yhdistellä heidän elämäänsä.
Tietysti katkeruus työstää aina omat visionsa, mutta Beatles on kuitenkin kiistatta maailman kaikkien aikojen suosituin, puhutuin ja palvotuin bändi.
ole kuningas - osta aurinkolasit |
|
"Hitti" ja "klassikko" eivät automaattisesti tarkoita hyvää kappaletta. Beatles tuntuu olevan vähän samantapainen asia kuin metallica tuolla "nisti ja liimanimppaaja-alkoholistiosastolla"; Yksinkertaisesti liian pyhä aihe jotta sitä ei voisi olla ottamatta henkilökohtaisesti tai suhtautua siihen edes marginaalisen älykkäästi.
Ilman hippejä ja happoja ja jumalattoman hyvään saumaan iskettyä ajoitusta senaikaisessa musiikkibisneksessä ja siitä seuranneesta markkinointibuustista (ja siitä jatkuva noidankehä kausaliteettien keskellä.) koko yhtye olisi nykyään kork. kulttimaineessa.
Mikään noin hyvin myyvä yhtye ei todellakaan tee sitä laadulla.
Ei, kyllä mulla on aina ollu se oikea käsitys siitä, että jos biisi on hitti niin se on pakostakin hyvä. "I suppose you could tie a piano to your crotch, but would it be the same thing?" -Kim Thayil
ANTEMERIDIEM |
|
Eiköhän Beatlesien suosio johtunu vaan siitä että suurin osa porukasta tykkäs niiden musiikista niin jumalattomasti että ne halus ostaa niiden levyjä? Ja tämä käsitys ylihypetyksestä tulee siitä että tämä faniporukka oli jumalattoman iso.
See a gun is real easy, in this desperate part of town. Turns you from hunted into hunter, you go an' hunt somebody down. Wait a minute now! Somebody said "Fair Warning"?! Lord! Lord strike that poor boy DOWN! |
MrQ
19.06.2003 15:07:40 | |
|
Helvetin hyvä ja kiinnostava bändi joka ansaitsee kaiken arvostuksensa.
Mikään muu bändi ei ole jättänyt jälkeensä samanlaista jälkeä kuin beatlet, eikä varmasti tule koskaan jättämäänkään. Kaiken lisäksi biisejä kuunnellessa niistä löytää yhä edelleen uusia asioita ja oivalluksia joita voi yhdistellä heidän elämäänsä.
Tietysti katkeruus työstää aina omat visionsa, mutta Beatles on kuitenkin kiistatta maailman kaikkien aikojen suosituin, puhutuin ja palvotuin bändi.
Jep. taas ylihypetystä. Ja edellenkin: laatu ei ole suosion tae tai välttämättä missään tekemisissä toistensa kanssa. |
MrQ
19.06.2003 15:10:05 | |
|
Ei, kyllä mulla on aina ollu se oikea käsitys siitä, että jos biisi on hitti niin se on pakostakin hyvä.
Totta. Mäkin kuuntelen britneytä ja abbaa. ja aquaa ja 2unlimitediä Hittejähittejä hittejä, pakostakin hyvää...!
Toi oli niin julmaa huumoria että pakko antaa plussa. |
|
En sitten tiedä mistä johtuu mutta mulle ei Beatles kolahda. Kyllähän niillä pari hyvää biisiä on, mutta en oo mitenkään suuremmin innostunu bändistä... |
|
Beatleksien tasosta kertoo jotain myös se, että levyillä on kauttaaltaan erittäin tasokasta kamaa siitä huolimatta, että uusia LP:itä julkaisivat lähes aina 2 per vuosi. Ja niiden välissä vielä pitkiä kiertueita...
Lisäksi on upeaa, että kehitys "Love Me Do"sta Sgt. Pepperin kautta Abbey Roadiin mahtuu vain 7 vuoden sisään. |
MrQ
19.06.2003 15:42:06 | |
|
Beatleksien tasosta kertoo jotain myös se, että levyillä on kauttaaltaan erittäin tasokasta kamaa siitä huolimatta, että uusia LP:itä julkaisivat lähes aina 2 per vuosi. Ja niiden välissä vielä pitkiä kiertueita...
Lisäksi on upeaa, että kehitys "Love Me Do"sta Sgt. Pepperin kautta Abbey Roadiin mahtuu vain 7 vuoden sisään.
Toisaalta, siihen aikaanpa ei ollut olemassa käytännössä minkään laista "laadun"valvontaa kilpailun puutteen takia.
Heti kun sitä rupesi tulemaan niin beatles yllättäen lopetti "sisäisiin ristiriitoihin"...
Hmmhmmhmm...Nykyäänhän ei tuollainen massatuotanto merkitse mitään muuta kuin sensoritonta levy-yhtiötä.
Kun asiat pannaan oikeaan kontekstiin ei mikään vaikuta enää niin jumalaiselta. |
 jannu
19.06.2003 16:00:12 (muokattu 19.06.2003 16:06:14) | |
|
Asiaa tuskin tarvitsee alkaa anaalisoimaan näin älyttömästi.
Mulle Beatles ei ole koskaan ollut mikään iso juttu. Tiedän että monelle se on, eikä siinä mitään. Bändillä on muutama aivan helvetin hyvä biisi, mutta kokonaisuus ei ole vielä koskaan mua viehättänyt. Esim Sgt Pepper on mielestäni muutamaa biisiä(With A Little Help From My Friends,Lucy In The Sky With Diamonds+pari muuta) lukuunottamatta melkoisen tylsä levy. |
 absqua
19.06.2003 16:47:33 (muokattu 19.06.2003 16:48:48) | |
|
Markuusi:
irrelevanttia. lausuntosi todentaa väitteeni: ylihypetettyä.
Sillä ei ole vitun väliä että loivat itse juttunsa.
Sillä juuri nimenomaan on väliä ainakin minulle. Arvostan enemmän luovaa taiteilijaa kuin muiden teoksia laulavia tulkitsijoita.
Yhtyeen oletetut ansiot ovat kiistattomia, ne eivät siitä hyvää tee. Muutama hyvä biisi tosin voisi jo vaikuttaa asiaan.
Jos Beatles on sinun mielestäsi aivan paska eikä niillä ole kuin huonoja biisejä, niin se on erittäin OK. Kaikilla on oikeus mielipiteeseensä. Myöhemmin mainitsemasi Pattonit ja Martinit ovat varmasti Beatlesinsa kuunnelleet, mutta kyllä he kaikessa mahtavuudessaankin ovat pikkutekijöitä Beatlesin rinnalla. Heidän työnsä ponnistaa siltä pohjalta jota Beatles oli osaltaan rakentamassa. Mutta tämä on jälleen oma subjektiivinen näkemykseni ja aivan samanarvoinen kuin sinunkin tuomiosi.
"Hitti" ja "klassikko" eivät automaattisesti tarkoita hyvää kappaletta. Beatles tuntuu olevan vähän samantapainen asia kuin metallica tuolla "nisti ja liimanimppaaja-alkoholistiosastolla"; Yksinkertaisesti liian pyhä aihe jotta sitä ei voisi olla ottamatta henkilökohtaisesti tai suhtautua siihen edes marginaalisen älykkäästi.
Sinä siis väität että henkilö joka on kuunnellut esim. The Beatles-yhtyeen musiikkia ei osaisi suhtautua siihen "edes marginaalisen älykkäästi"? Uskomaton väite. Mike Pattonin kuulijat ovatkin ilmeisesti ihan toista maata. ;-)
Hitit ja klassikot omaavat väistämättä sitä "jotakin". Hyvä biisi on subjektiivinen asia, mutta kyllä klassikot ja hitit ainakin joidenkin mielestä ovat hyviä, sillä biisi josta kukaan ei pidä ei voi nousta mihinkään em. asemaan.
Ilman hippejä ja happoja ja jumalattoman hyvään saumaan iskettyä ajoitusta senaikaisessa musiikkibisneksessä ja siitä seuranneesta markkinointibuustista (ja siitä jatkuva noidankehä kausaliteettien keskellä.) koko yhtye olisi nykyään kork. kulttimaineessa.
Aivan täyttä roskaa/provoa tuo väite. The Beatles olisi jäänyt kovaan (vaikkei nykyisen veroiseen) maineeseen vaikka ura olisi loppunut vuonna 1965, kaksi vuotta ennen "rakkauden kesää", hippejä ja happoja. Yhtyeen biisit ovat vedonneet niin moneen sukupolveen (ja nythän siis puhutaan kymmenistä miljoonista ihmisistä) vuosien varrella, että on aivan lapsellista yrittää väittää sen olevan vain hyvää ajoitusta ja LSD:n positiivista vaikutusta.
Ja edellenkin: laatu ei ole suosion tae tai välttämättä missään tekemisissä toistensa kanssa.
Kerrankin olemme samaa mieltä jostakin asiasta. Tuon allekirjoitan täysin.
Toisaalta, siihen aikaanpa ei ollut olemassa käytännössä minkään laista "laadun"valvontaa kilpailun puutteen takia. Heti kun sitä rupesi tulemaan niin beatles yllättäen lopetti "sisäisiin ristiriitoihin"... Hmmhmmhmm...Nykyäänhän ei tuollainen massatuotanto merkitse mitään muuta kuin sensoritonta levy-yhtiötä.
Yhtyeen alkutaipaleella laadunvalvontaa todellakin oli. Tuottaja George Martin oli tiukkana, eikä ekoilla levyillä ei ollutkaan kuin muutama Lennon&McCartney-biisi, koska levy-yhtiö ei uskonut niihin (aluksi). Täydellinen tuotannollinen vapaus levy-yhtiön puolelta (johon ilmeisesti viittaat tuolla "laadunvalvonnan puutteella") tuli vasta vuosien työn ja aika helvetin monen ykköshitin jälkeen. Beatlesin hajoamisen aikoihin tuo täydellinen vapaus oli heillä edelleen.
Jotenkin tuntuu arvon Markuusi ettei sinulla ole 60-luvun viihdeteollisuuden historian perusteita, Beatlesin vaiheista puhumattakaan, edes pääpiirteittäin hallussa. Luuletko tosiaan että Beatles oli ainoana silloin levyjä myymässä?
Kun asiat pannaan oikeaan kontekstiin ei mikään vaikuta enää niin jumalaiselta.
Niinpä. Nyt kun ikää alkaa olla jo enemmän kuin 17v. ja omaa kokemusta on musiikkialasta sekä kuluttajan että alan ammattilaisen näkökulmasta, niin arvostus The Beatles-orkesteria kohtaan on vain kasvanut. Eivät he jumalia ole, mutta mitä musiikin luomiseen ja toteuttamiseen tulee niin lyömättömiä he ovat. Ainakin minulle. Ja ihan turha tulla piipittämään että "tuokin on taas ylihypetyksen tulosta" tms. Itse omin korvin olen niitä levyjä yli 20v kuunnellut ja kokemusteni perusteella mielipiteeni muodostanut.
EDIT: typo
Always play on one and don't fake the funk. -Bootsy- |
Ossi
19.06.2003 21:00:44 | |
|
Itse omin korvin olen niitä levyjä yli 20v kuunnellut ja kokemusteni perusteella mielipiteeni muodostanut.
Laiskansutkeana en viitsi osallistua juurikaan po. tyylisiin uhoihin vaikka sanottavaa olisi ehkä enemmän kuin tohtori määrää ja kukaan viitsii lukea. On helpompi siivestää muiden kommenteilla :) absqua heitti tuossa juttua, joka olisi saattanut lähteä liikkeelle yhtä lailla meikäläisenkin keyboardilta.
Olen siinä(kin) mielessä tipahtanut kelkasta jo alunperin että markkinointi, näkyvyys mediassa, sponsorointi, soittolistat yms. ja musiikki eivät meikäläisen mielestä sivua toisiaan juuri millään tavoin. Mielestäni musiikki pääsee oikeuksiinsa paremmin korvien kuin silmien kautta aistittuna.
Olosuhteista johtuen Beatles-musa on joskus enemmän joskus vähemmän pinnassa olleena vaikuttanut omiin näkemyksiini lähes 40 vuotta. Eikä loppua näy.
Ehkä Beatles on tyypillinen esimerkki siitä, kuinka samanhenkisten mutta eri sukupolvea edustavien asianharrastajien välinen kuvitteellinen napanuora katkeaa väistämättä jossain vaiheessa. Sääli.
"..ttu tästä mitää tuu. Saako muuten kaupunkialueella pitää siipikarjaa?" |
|
Muistetaan vielä sekin, että McCartney teki maailman coveroiduimman biisin "vain" 21-vuotiaana eli Yesterdayn. Ei huono. Ja kun hän rustasi biisit I saw her standing there ja When i'm 64 hän taisi olla 17-vuotias pojankloppi. Ei sekään huono.
ole kuningas - osta aurinkolasit |
| « edellinen sivu | seuraava sivu » | |
|---|
